Рішення № 141369235 у справі № 308/11965/26 від 10.11.2026

Справа № 308/11965/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чепи М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Суязова Галина Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Суязова Г.В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 08 вересня 2018 року, позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів 08 вересня 2018 року Виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис №08 та зареєстровано шлюб і видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Зазначає, що на даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично не існують. З відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, вже тривалий час проживають окремо. Позивач та відповідач втратили почуття любові один до одного, що призвело до розпаду сім`ї. Їхні відносини не складались, постійно виникали розбіжності, сварки. Спільне проживання з відповідачем є неможливим. По сьогоднішній день останні не підтримують сімейних відносин, шлюб між ними існує лише формально.

Крім того, відповідач проживає окремо вже тривалий період, дійсного місця проживання та перебування відповідача невідомо. Рішення про розірвання шлюбу є остаточним. У відносинах позивача та відповідача взагалі відсутнє порозуміння та повага.

Вказує, що продовження таких шлюбних відносин суперечить інтересам позивача.

На підставі наведеного, представник позивача просить шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 вересня 2018 року Виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №08 розірвати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому останньою подано заяву від 09.11.2026, у якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти винесення заочного не рішення. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення сторонам не надавати, оскільки рішення про розірвання шлюбу є остаточним.

Відповідач у судові засідання, призначені на 15.10.2026 та 10.11.2026 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик до суду рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» (штрихкодовий ідентифікатор: R067264293372); повторно скерована судова повістка про виклик до суду, вручена відповідачу 29.10.2026 (штрихкодовий ідентифікатор: R067316029784).

Відзив на позов відповідачем не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2018 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Чомонинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, Україна, за актовим записом №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.09.2018.

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки разом не проживають та не підтримують шлюбні стосунки, що дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного.

Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Суязова Галина Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2018 у виконкомі Чомонинської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, Україна, за актовим записом №08, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення - 10 листопада 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик