Ухвала № 141369238 у справі № 308/12572/26 від 10.11.2026

308/12572/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.11.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Емі Кравчик (місцезнаходження: вул. Ф.Ракоці, буд. 18, кв. 2-А, м. Ужгород, Закарпатська область), приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни (місцезнаходження: вул. Олександра Блеста, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область), відділу землекористування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область) про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Емі Кравчик, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А., відділу землекористування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з відповіддю №3241151 від 31.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

08.09.2026 надійшла відповідь на запит від 31.08.2026, згідно з якою Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

09.11.2026 надійшла відповідь на повторний запит від 07.10.2026, згідно з якою Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Емі Кравчик, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, відділу землекористування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

Управління державної архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2026 року о 09:40 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик