Рішення № 141369269 у справі № 461/6796/26 від 02.11.2026

Справа №461/6796/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 листопада 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Котельви К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Крісман С.-Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Ідея Банк» - звірити з ухвалою про відкриття провадження, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТОВ «УФО») через представника - адвоката Дідуха Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 у розмірі 116 143,83 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.02.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № C-609-004100-18-980, за яким відповідачці надано кредитні кошти. Банк свої зобов`язання виконав, відповідачка належним чином кредит не погашала. Право вимоги за кредитним договором було відступлено АТ «Ідея Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, надалі - на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» за договором факторингу № 01.02-38/23 від 26.07.2023, а в подальшому - на користь ТОВ «УФО» за договором факторингу № 08/11/2024 від 08.11.2024. Позивач направив відповідачці письмову вимогу від 15.12.2025 про погашення заборгованості, яка залишилася без виконання. Заборгованість становить 116 143,83 грн, з яких: 45 724,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 419,09 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісіями. Після відступлення права вимоги позивач проценти та комісії не нараховував.

Ухвалою судді від 08 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

01 жовтня 2026 через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 02.11.2026.

У позовній заяві представник позивача просить проводити судові засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 06.02.2018 між ПАТ «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк», далі - банк) та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-609-004100-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі - Угода, кредитний договір). Угода укладена у письмовій формі, підписана відповідачкою власноручно, а також уповноваженою особою банку та скріплена печаткою банку. Власноручним підписом відповідачка також підтвердила отримання оригіналу Угоди в день її укладення та ознайомлення з умовами і тарифами.

Відповідно до п.п. 2, 3 Угоди банк відкрив відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по цьому рахунку з використанням платіжної картки MasterCard. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000,00 грн, ліміт, доступний на момент укладення Угоди, - 49 000,00 грн (п.п. 3.1, 3.2 Угоди). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних (п. 3.3 Угоди). Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами банку (п. 3.4 Угоди). Угода діє протягом строку кредитування (п. 7 Угоди).

Разом з Угодою відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту від 06.02.2018, у якому зазначено тип кредиту - кредитна лінія, строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка - 48,00 % річних (фіксована), а також Тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб, якими передбачено, зокрема, розмір обов`язкового мінімального платежу (6 % від суми фактичної заборгованості), плату за обслуговування основної картки (25,00 грн щомісяця за умови обсягу безготівкових розрахунків менше 3 000,00 грн), штрафну відсоткову ставку за користування простроченою заборгованістю (72 % річних) та щомісячну плату за договором добровільного страхування життя. Згідно з п. 5.2 Угоди відповідачка доручила банку здійснювати договірне списання коштів для сплати страхових платежів, у тому числі за рахунок наданого кредиту в рамках кредитної лінії.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з виписки АТ «Ідея Банк» по поточному рахунку відповідачки № НОМЕР_1 за період з 06.02.2018 по 25.07.2023, у період з 09.02.2018 по 31.08.2020 банк надав відповідачці кредитні кошти (транші) згідно з Угодою на загальну суму 71 261,95 грн, які були використані на операції з платіжною карткою (зняття готівки, розрахунки в торговельній мережі, перекази), а також на сплату страхових платежів та плати за обслуговування рахунку, передбачених Угодою та Тарифами. У погашення кредиту (тіла кредиту) за цей період зараховано 25 537,21 грн. Останнє внесення коштів відповідачкою на рахунок відбулося 30.09.2019, після чого погашення заборгованості нею не здійснювалося.

Оскільки Угодою конкретний строк повернення кредиту не визначено (про що детальніше зазначено нижче), строк виконання зобов`язання з повернення кредиту визначається моментом пред`явлення вимоги (ч. 2 ст. 530 ЦК України). Позивач направив відповідачці письмову вимогу від 15.12.2025 про погашення всієї заборгованості в строк до 15.01.2026. Таким чином, на час звернення позивача до суду строк виконання відповідачкою зобов`язання з повернення всієї суми кредиту настав.

За таких обставин вимога про стягнення 45 724,74 грн заборгованості за тілом кредиту є доведеною та обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23. Згідно з витягом з реєстру боржників до цього договору до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 у розмірі 116143,83 грн, з яких 45724,74 грн - тіло кредиту, 70419,09 грн - проценти.

26.07.2023 між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-38/23. Згідно з витягом з реєстру боржників до цього договору право вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором у розмірі 116143,83 грн перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс».

08.11.2024 між ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «УФО» укладено договір факторингу № 08/11/2024. Згідно з витягом з реєстру боржників до цього договору право вимоги до відповідачки за кредитним договором № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 у розмірі 116143,83 грн. перейшло до ТОВ «УФО».

Отже, ТОВ «УФО» набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 в обсязі, що існував на момент переходу права, та є належним позивачем у справі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України; після цього настає відповідальність боржника за статтею 625 ЦК України. Водночас боржник не звільняється від обов`язку сплатити проценти за «користування кредитом», нараховані в межах строку кредитування.

В цій справі конкретна дата повернення кредиту чи кінцевий строк дії кредитної лінії не визначено. Відповідно до п. 7 Угоди вона діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За таких обставин строк повернення кредиту за Угодою визначається моментом пред`явлення вимоги. Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вимогу про погашення всієї заборгованості кредитор пред`явив відповідачці 15.12.2025, тобто після дати, станом на яку визначено заборгованість за процентами (25.07.2023). Після відступлення права вимоги (25.07.2023) проценти не нараховувалися.

Отже, проценти, заявлені до стягнення, нараховані до пред`явлення кредитором вимоги про повернення кредиту, тобто в межах строку кредитування, що відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою-розрахунком АТ «Ідея Банк» станом на 25.07.2023 заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами становить 70 419,09 грн. Процентна ставка за користування кредитом у розмірі 48 % річних визначена безпосередньо в п. 3.3 Угоди та в Паспорті споживчого кредиту, підписаних відповідачкою.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Проценти за користування кредитом не є мірою відповідальності, тому зазначена норма на них не поширюється.

Таким чином, вимога про стягнення 70 419,09 грн заборгованості за процентами є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку заборгованість не погасила, а позивач набув право вимоги за цим договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 у розмірі 116 143,83 грн, з яких: 45 724,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 419,09 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката, несуть сторони; за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн позивачем надано договір про надання правової допомоги, заявку на виконання доручення, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунок на оплату та детальний опис робіт (наданих послуг). З урахуванням наведеного суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн є підтвердженими та підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, приміщення 19 літ. «Н», «П», код ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за кредитним договором (Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки) № C-609-004100-18-980 від 06.02.2018 у розмірі 116 143,83 грн (сто шістнадцять тисяч сто сорок три гривні вісімдесят три копійки), з яких: 45 724,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 70 419,09 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору та 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котельва К.О.