Рішення № 141369273 у справі № 461/6950/26 від 02.11.2026

Справа №461/6950/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 листопада 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Котельви К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Крісман С.-Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R01.34606.012491225 від 30.12.2025 у розмірі 343 862,50 грн, а також судовий збір у розмірі 4 126,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.06.2024 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R01.34606.012491225. Згідно з кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 272 649,08 грн зі сплатою 78,78 % річних, з поверненням кредиту та сплатою процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач кредит у встановлений договором строк не повернув, нараховані проценти не сплатив, останню оплату здійснив 02.04.2026. У зв`язку з цим на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 03.06.2026, яка залишилася без виконання. Станом на 23.07.2026 заборгованість відповідача становить 343 862,50 грн, з яких: прострочений борг - 272 649,08 грн, прострочені проценти - 71 213,42 грн. Заборгованість підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 23.07.2026.

08 вересня 2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

01 жовтня 2026 через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 02.11.2026 року.

У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

30.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.34606.012491225 (далі - кредитний договір). Кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою системи дистанційного обслуговування та підписано відповідачем електронним підписом, а також кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.п. 1-3 кредитного договору банк надав позичальнику кредит для власних потреб у сумі 272 649,08 грн, строком на 96 місяців, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 78,78 % річних, що є розміром плати за користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», починаючи з дати надання кредиту; базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту. Пунктом 4 кредитного договору визначено, що плата за обслуговування кредитної заборгованості відсутня.

Пунктом 5 кредитного договору визначено дату повернення кредиту - по 30.12.2033 включно; повернення заборгованості здійснюється відповідно до Графіка щомісячних платежів. Згідно з Графіком щомісячних платежів платежі підлягають сплаті 02 числа кожного місяця, перший платіж становить 20 008,11 грн, наступні - від 17 737,00 грн до 18 158,40 грн.

Відповідно до п. 10 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення позичальником кредиту в повному обсязі у випадку затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів на один календарний місяць. У разі надіслання банком вимоги про дострокове погашення заборгованості термін повернення кредиту та виконання інших грошових зобов`язань за договором є таким, що настав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з виписки по рахунку, за період з 31.03.2026 по 02.04.2026 відповідач вніс в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 20 000,00 грн, які зараховано у погашення прострочених процентів за користування кредитом. Останній платіж відповідач здійснив 02.04.2026, після чого погашення заборгованості не здійснював.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач, керуючись п. 10 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 03.06.2026, в якій вимагав протягом 30 календарних днів з дня надіслання вимоги достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, нарахованих до пред`явлення вимоги, настав.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 23.07.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 343 862,50 грн, з яких: прострочений борг (тіло кредиту) - 272 649,08 грн, прострочені проценти - 71 213,42 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення процентів, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Заявлені до стягнення проценти нараховані за період з 30.12.2025 по дату пред`явлення вимоги 03.06.2026, після цього нарахування процентів позивачем не здійснювалось.

Суд також враховує, що процентна ставка, умови її нарахування, строк кредитування та графік платежів визначені безпосередньо у кредитному договорі та Графіку щомісячних платежів, які підписані відповідачем.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та у добровільному порядку заборгованість не погасив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № R01.34606.012491225 від 30.12.2025 у розмірі 343 862,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 272 649,08 грн, заборгованість за процентами - 71 213,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 126,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № R01.34606.012491225 від 30.12.2025 у розмірі 343 862,50 грн (триста сорок три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок), з яких: 272 649,08 грн - заборгованість за тілом кредиту, 71 213,42 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 4 126,35 грн (чотири тисячі сто двадцять шість гривень тридцять п`ять копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котельва К.О.