Ухвала № 141369343 у справі № 377/1081/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

Справа №377/1081/26

Провадження №2/377/842/26

10 листопада 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач КП «УЖКГ», посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 63 706 гривень 67 копійок, інфляційні втрати в розмірі 10 069, 43 грн; три відсотки річних в розмірі 3 073,02 грн; пеню в розмірі 3 744,43, додаткові витрати за надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 80 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою судді від 24 вересня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 жовтня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано докази в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

21 жовтня 2026 року судовий розгляд відкладено на 10 листопада 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача. У поданій до суду заяві виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам направлялась судова повістка, повернуті до суду з відміткою АТ «Укрпошта» про відсутність адресата. У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотань про відкладення підготовчого засідання та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів ( частина друга статті 280 ЦПК України).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 листопада 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич