Ухвала № 141369345 у справі № 377/631/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

Справа №377/631/26

Провадження №2-п/377/12/26

10 листопада 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі №377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі № 377/631/26, провадження № 2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №5440861 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 квітня 2025 року в розмірі 51 555 гривень 76 копійок, з яких: сума кредиту - 11 999 гривень 99 копійок; сума процентів за користування кредитом - 25 419 гривень 77 копійок; нараховані проценти за 124 календарних дні - 14 136 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

29 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, надійшла заява від 28.10.2026 про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі №377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на статті 284-288 ЦПК України, представник відповідача просить переглянути заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі №377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що 28 вересня 2026 року судом було ухвалено заочне рішення у справі №№377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності відповідача, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 29 січня 2026 року по теперішній час, тому останній був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Відповідач не погоджується із заочним рішенням, оскільки воно ухвалене передчасно, без повноти встановлення всіх обставин справи, а тому є незаконним, необ`єктивним і необґрунтованим. Відповідач не погоджується частково із сумою заборгованості, оскільки з 29.01.2026 він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, про що надає суду: військовий квиток серії НОМЕР_2 з відміткою про призов 29.01.2026 під час мобілізації та довідку військової частини НОМЕР_1 № 1029 від 29.06.2026. З розрахунку заборгованості, на який послався суд, встановлено, що позивач (новий кредитор) нараховував відповідачу проценти за користування кредитом у розмірі 0,95 % на день від суми кредиту 12 000,00 грн, тобто по 114,00 грн за кожен день, по 01.04.2026 включно. При цьому, з 124 днів нарахування 63 календарні дні (з 29.01.2026 по 01.04.2026) припадають на період, коли відповідач уже проходив військову службу за призовом під час мобілізації. Отже, проценти за цей період у сумі 7 182,00 грн (63 дні 114,00 грн) нараховані позивачем безпідставно. Спірний період нарахування процентів за користування кредитом у даній справі становить з 29.01.2026 по 01.04.2026.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник- адвокат Піндур Микола Михайлович, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі № 377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 10 листопада 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Піндур М.М. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Піндура М.М. надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності відповідача та представника відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого Електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Причин неявки суду не повідомив.

За правилом частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13 липня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою за адресою зареєстрованого місця проживання, що була направлена рекомендованими листом з повідомленням про вручення, який було повернуто до суду не врученими з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній». В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піндура М.М. зазначає, що він проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 29 січня 2026 року по теперішній час та у зв`язку з цим був обмежений у можливості своєчасно отримувати судову кореспонденцію, брати участь у судових засіданнях та належним чином реалізовувати свої процесуальні права.

Відповідач проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і діє на даний час. Тобто введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і є особливим періодом, у який відповідач проходить військову службу та вважає, що наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були предметом належного дослідження під час ухвалення заочного рішення та підлягають дослідженню під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наявні підстави, передбачені для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання вперше, не зміг реалізувати своє право на подання відзиву на позовну заяву з причин проходження військової служби, тобто з поважних причин. Окрім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі №377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 28 вересня 2026 року у даній справі, призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Піндур Микола Михайлович, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі №377/631/26, провадження №2/377/560/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі № 377/631/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26 листопада 2026 року 10 годину 45 хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити для подання відповідачам відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Копія пояснень іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у разу скасування, або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 листопада 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич