Рішення № 141369478 у справі № 383/1102/26 від 02.11.2026

Справа № 383/1102/26

Номер провадження 2/383/794/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача - адвоката Рясного В.Д. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив: зменшити розмір аліментів, що піддягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; відкликати з виконання виконавчий лист по справі №404/3448/20, виданий 05.04.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 12 червня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року по справі №404/3448/20 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 12 червня 2020 року.

Позивач зазначає, що на даний час не має можливості сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі через скрутне матеріальне становище, оскільки має заборгованість за двома кредитними договорами в розмірі 19204 грн. 13 коп. та в розмірі 39898 грн. 00 коп. Крім того, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 342674 грн. 74 коп. Також є військовослужбовцем та має негативний стан здоров`я, внаслідок чого витрачає кошти на лікування. У власності житла не має.

Також зазначає, що 17.12.2021 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них народилось двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання яких з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.04.2026 року до 20.07.2040 року на підставі судового наказу Фортечного районного суду міста Кропивницького по справі №404/4319/26. Крім того утримує дружину ОСОБА_4 , яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_6 , який не досяг трирічного віку, у результаті чого позбавлена засобів для існування.

Позивач вважає, що вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року по справі №404/3448/20.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.07.2026 року в складі головуючої судді Адаменко І.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.48-49).

30.07.2026 року представник відповідача адвокат Рижкова В.О. подала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначила, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що утримання інших дітей спричинило істотне погіршення його матеріального становища. Надані ним документи підтверджують лише факт батьківства, проте не свідчать про обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язку зі сплати аліментів. Посилання позивача на скрутне матеріальне становище, однією з причин якого є заборгованість по аліментам, не заслуговують на увагу, адже вона утворилась виключно з вини позивача, унаслідок систематичного приховування доходів та сплати аліментів у заниженому розмірі, ніж визначено судовим рішенням. Щодо посилань позивача на численні медичні висновки, вважає, що вони не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів погіршення його матеріального становища у зв`язку з даною хворобою, проходженням служби чи зменшення розміру отримуваного ним грошового забезпечення. До того ж, позивач являється чинним військовослужбовцем та має додаткові матеріальні пільги, що значно полегшує його фінансове становище. Також зазначила, що спільна дитина сторін є дитиною з інвалідністю та має особливі потреби в лікуванні та потребує значних коштів на лікування. На думку сторони відповідача, позивач нівелює доказами, штучно створює підґрунтя доказової бази, вводить суд в оману щодо скрутного матеріального становища, не надавши відомості про його реальний дохід, який з 2022 року тільки збільшився та складається окрім основного місця роботи ще й з інших джерел доходу (а.с.68-72).

09.09.2026 року представник відповідача адвокат Рижкова В.О. подала додаткові пояснення у справі, згідно яких зазначила, що надані позивачем квитанції на суму 1000 грн. та проходження МРТ на суму 1890 грн. видаються сумнівними, адже придбання ліків та проходження МРТ відбулось вже під час розладу справи судом (а.с.121-122).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2026 року

в складі головуючого судді Бондаренка В.В. прийнято справу до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.99).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.11.2026 року в складі головуючого судді Бондаренка В.В. задоволено клопотання представника позивача адвоката Рясного Владислава Денисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.156-157).

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рясний В.Д. позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Рижкова В.О. заперечила проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 21.01.2022 року встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Згідно копії виконавчого листа, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 05.04.2021 року по справі №404/3448/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 12 червня 2020 року (а.с.17).

07.04.2021 року державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП №65047333 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.18-19).

Згідно копії листа старшого державного виконавця Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.05.2026 року №579, по виконавчому провадженні №65047333 станом на 31.12.2026 року у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 342674 грн. 74 коп. (а.с.40). Наявність у позивача заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 також підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.74-79, 114-118).

17.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , від якого у них народилось двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.2021 року (а.с.35), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2022 року (а.с.36) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07.02.2025 року (а.с.37).

Судовим наказом Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22.05.2026 року по справі №404/4319/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.04.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до повноліття ОСОБА_5 , що підтверджується його копією (а.с.38, 109).

20.07.2026 року державним виконавцем Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №81544023 з виконання вказаного судового наказу, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.108).

Крім того, 24.08.2026 року державним виконавцем Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №81806627 з виконання виконавчого листа №404/4610/26, виданого 18.08.2026 року Фортечним районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.107, 110).

Згідно копії довідки про стан кредиту, виданої АТ «Райффайзен Банк» 27.05.2026 року за №81-15-13/2/159848, ОСОБА_1 станом на 27.05.2026 року має заборгованість за кредитним договором №010-MR-82-176[телефон приховано]-12539989 від 17.10.2025 року в розмірі 19204 грн. 13 коп. (а.с.20).

Згідно копії довідки про історію та стан заборгованості, виданої АТ «ПУМБ» 28.05.2026 року за №RB-002/125613, встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2026 року уклав кредитний договір №5001761183901 на суму 39898 грн. (а.с.21).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 має діагноз остеохондроз поперекового відділу хребта, протрузії (а.с.22-23).

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3917, виданої КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 з 12.12.2024 року по 23.12.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом: СПО (07.11.24) - артроскопія лівого колінного суглобу. Дебрідмент, лаваж, з приводу часткового пошкодження ПХЗ (25%) лівого колінного суглобу. Хондромаляція лівого колінного суглобу Іст. Комбінова контрактура лівого колінного суглобу. Часткове пошкодження ПХЗ з пошкодження заднього рогу медіального меніску правого колінного суглобу. Артроз правового колінного суглоба Іст. Хондромаляція надколінка ІІ ст. праворуч (а.с.24-25).

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3137, виданої КНП «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 з 15.10.2024 року по 29.10.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом: гонартроз лівого колінного суглобу Іст. Пошкодження ПХЗ лівого колінного суглобу ІІb. Пошкодження попереднього рогу латерального меніску Stoller ІІІ ст з кістками. Хондромаляція надколінника ІІ ст. Кіста Бейкера (а.с.26-27).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 має діагноз пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу та частковий розрив ПХЗ (а.с.28-29).

Згідно копії висновку магнітно-резонансної томографії, виданого 26.04.2025 року ТОВ «МДЦ Експерт-Кіровоград», ОСОБА_1 має МР-ознаки остеохондроза поперекового відділу хребта з протрузіями м/х дисків сегментів: L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1. Спондилоартроз. Спондильоз (а.с.30).

Згідно копії консультативного висновку спеціаліста від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 має діагноз гонартроз лівого колінного суглобу (а.с.31-32).

Згідно копії висновку магнітно-резонансної томографії, виданого 25.12.2025 року ТОВ «МДЦ Експерт-Кіровоград», ОСОБА_1 має МР ознаки деформуючого артрозу кісток, що утворюють колінний суглоб 2 ст, ушкодження хряща тібіо-феморального з`єднання grade І, хондромаляція наколінника grade ІІ, дегенеративних змін медіального меніска (Stoller grade ІІ), латерального меніска (Stoller grade 3b), розриву передньої ХПЗ 2 ст, з формуванням гіалінової кістки великогомілкової кіски. Реактивний синовіт, супрапателярний бурсит (а.с.34).

Відповідно до копії листа лікаря травматолога від 19.02.2026 року ОСОБА_1 рекомендовано оперативне лікування (а.с.33).

Згідно копії висновку за результатами МРТ-досліддення ЛДЦ «Альянс», ОСОБА_1 має МР ознаки пошкодження заднього рогу медіального меніска (Stoller 2). Остеоартроз лівого колінного суглоба 1 ст. Хондромаляція надколінка 1-2 ст. Синовіїт. Старе пошкодження/дегенеративні зміни передньої хрестоподібної зв`язки. Кіста Бейкера підколінної ямки. Препателярний бурсит. Стан після оперативного лікування (а.с.113 зворот).

На підтвердження оплати МРТ колінного суглоба позивачем надано копії чеку від 02.09.2026 року на суму 1890 грн. (а.с.113).

Крім того на підтвердження придбання ліків позивачем надано копії: довідки від 28.05.2026 року на суму 110,36 грн., квитанції від 25.12.2025 року на суму 124,70 грн., довідки від 23.06.2026 року на суму 990,48 грн., квитанції від 25.12.2025 року на суму 1730 грн. (а.с.111-112).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 28.12.2016 року, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства (а.с.80).

Згідно довідок, виданих Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області від 22.07.2026 року №76-10/30, від 22.07.2026 року №75-10/30 ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 , де постійно проживали до 2022 року - виїзду до Німеччини. Через стан здоров`я та особливості розвитку дитина потребувала тривалого лікування, реабілітації та постійного догляду. За час проживання донька ОСОБА_3 перебувала повністю на утриманні матері. Дані про участь батька у забезпеченні та вихованні дитини відсутні (а.с.80 зворот, а.с.81).

Згідно копії листа КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 25.06.2026 року №689/01-20 на запит адвоката повідомлено, що декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу в інтересах малолітньої ОСОБА_3 була укладена та підписана її законним представником - матір`ю ОСОБА_2 . Для отримання первинної медичної допомоги, проходження планових та профілактичних медичних оглядів, консультацій лікаря-педіатра та проведення профілактичних щеплень малолітньої ОСОБА_3 завжди і систематично приходить на прийом виключно в супроводі матері ОСОБА_2 . Наявність відомостей чи фіксації фактів супроводу дитини іншими особами, зокрема батьком, під час візитів до КНП «Бобринецька лікарня» на зафіксованою. Постійний оперативний, безпосередній та телефонний взаємозв`язок лікаря-педіатра ОСОБА_8 , а також інших медичних працівників закладу з приводу оцінки динаміки стану здоров`я дитини, погодження графіків обстежень, лікування та вакцинації, підтримується виключно з матір`ю. Будь-яких особистих звернень, запитів медичної документації, інтересу до стану здоров`я, розвитку, профілактики захворювань, дитини чи дзвінків у телефонному режимі з боку батька дитини до лікаря- педіатра чи до адміністрації КНП «Бобринецька лікарня» за весь період перебування малолітньої дитини на обліку зафіксовано не було (а.с.81 зворот - а.с.82).

Згідно копії листа КНП «Кетрисанівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кетрисанівської сільської ради від 12.06.2026 року №279/-01-16, на запит адвоката повідомлено, що ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2022 рік жодного разу не звертався до фельдшера Олексіївського ФП ОСОБА_9 щодо лікування та обстеження ОСОБА_3 , даним питанням займалась лише мама (а.с.82 зворот).

Згідно копій медичних висновків про дитину інваліда віком до 18 років від 07.09.2018 року, №2 від 2020 року, ОСОБА_2 має вроджену ваду розвитку головного та спинного мозку (синдром Денда-Уокера) та опорно рухового апарату (вроджена клишоногість), вроджена затримка психічного та мовленнєвого розвитку, псевдобульбарний синдром, спастичний тетрапарез (а.с.83-84).

Згідно копії виписки з історії хвороби, виданої реабілітаційною клінікою у місті Трускавець, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз: Q 07 Аномалія Денді-Уокера, спастичний тетрапарез, F 88 pатримка психомовного розвитку. Вивих кульшових суглобів з двох сторін та проходила курси реабілітації з 22.03.2021 року по 02.04.2021 року, з 04.10.2021 року по 15.10.2021 року (а.с.84-87).

Згідно копії медичних висновків Державного закладу «Український медичний центр реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз: вроджена вада розвитку головного та спинного мозку (синдром Денді-Уокера) та опорно-рухового апарату (вроджена клишоногість, вроджений звивих в лівому кульшовому суглобі), виражена затримка психічного та мовленнєвого розвитку, псевдобульбарний синдром, спастичний тетрапарез. Проходила курси реабілітаційного лікування в центрі з 18.06.2018 року по 06.07.2018 року, з 07.05.2019 року по 30.05.2019 року (а.с.87-90).

На підтвердження стану здоров`я дитини та проходження нею лікування стороною відповідача також надані фотознімки дитини, які зроблені під час проходження лікування у Німеччині та медичну документацію (а.с.91-94, 123-140).

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на тримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно частин 1, 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи викладене, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини його доходу відсутні, оскільки позивач не довів належними та достатніми доказами істотного погіршення свого матеріального стану після ухвалення рішення суду по справі №404/3448/20, яке б унеможливлювало сплату аліментів у раніше визначеному розмірі.

Сам по собі факт реєстрації позивачем шлюбу з ОСОБА_4 , наявності у позивача інших дітей та сплати аліментів на їх утримання, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки не свідчать про істотну зміну майнового стану позивача.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22 липня 2024 року у справі № 688/4308/23 (провадження № 61-5168св24) та від 16 вересня 2024 року у справі № 591/6388/22 (провадження № 61-153св24).

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. До таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 16.09.2020 року по справі №565/2071/19.

Посилання позивача, як на підставу для зменшення аліментів, на проходження ним військової служби, свій стан здоров`я, проходження лікування та придбання ліків, суд відхиляє, оскільки позивачем не надано жодних доказів з приводу того, чи він має скористатися передбаченими ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст.11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» правом на безоплатне лікування, одержання ліків, лікарських засобів.

Оскільки тягар доказування погіршення матеріального стану лежить на позивачеві, а він не надав доказів того, що змушений нести неспівмірні з його доходами витрати на лікування, які не покриваються державою, суд приходить до висновку про те, що заявлені підстави для зменшення аліментів є недоведеними.

Наявність у позивача кредитних зобов`язань та заборгованості зі сплати аліментів також не може сама по собі бути достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки не доводять істотного погіршення його матеріального становища.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як встановлено судом, відрахування, які проводяться з ОСОБА_1 70% не перевищують.

Отже, позивач, на якого відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не довів такого погіршення матеріального чи зміни сімейного стану, які б з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, обґрунтовували зменшення розміру аліментів, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 09.11.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко