Ухвала № 141369554 у справі № 404/13943/25 від 10.11.2026

Справа № 404/13943/25

Провадження № 2/386/334/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисенка С.В.

представників третіх осіб: ОСОБА_2

Мельнічук І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабійчук О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВІИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабійчук О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

28.04.2026 року представником відповідача Агліуліною К.Р. було подано відзив на позовну заяву.

30.04.2026 року представником третьої особи Олексієнком С.В. подано пояснення щодо позову або відзиву.

04.05.2026 року представником позивача Бабійчук О.С. було подано відповідь на відзив.

08.05.2026 року представником відповідача Агліуліною К.Р. було подано заперечення на відповідь на відзив.

13.05.2026 року до суду предстаником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Сапацькою Ю.А. було надіслано пояснення.

16.07.2026 року до суду представником позивача Бабійчук О.С. було подано заперечення на писмові пояснення третьої особи.

14.08.2026 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме даних генерації елекричної енергії.

На виконання ухвали суду 15.09.2026 року було надано відповідь на ухвалу про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

З огляду на таке судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Всі необхідні процесуальні дії для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті вчинені, а відтак суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабійчук О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна «Енергопостачальна компанія», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариства «Кіровоградобленерго», ОСОБА_3 , про встановлення факту укладання договору та стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2026 року о 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Гут Ю. О.