Ухвала № 141369610 у справі № 465/9772/26 від 10.11.2026

465/9772/26

2-зз/465/34/26

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Квартир» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів та моральної компенсації,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Квартир» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів та моральної компенсації.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21 жовтня 2026 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26 жовтня 2026 року з електронного застосунку «Дія» йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження ВП № 2271284 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем. Одночасно він виявив, що його банківська картка, на яку зараховується заробітна плата та якою він користується для повсякденних витрат, заблокована. З`ясовуючи причину блокування, він дізнався, що виконавче провадження ВП № 2271284 відкрито на підставі ухвали Франківського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2026 року у справі № 465/9772/26 про забезпечення позову ОСОБА_4 до нього, зазначеного у справі як фізична особа-підприємець, та до ТОВ «Фабрика Квартир». Цією ухвалою заяву накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках, а також на кошти на рахунках, що можуть бути відкриті в майбутньому на ім`я ФОП ОСОБА_3 , у межах 390930 грн до розгляду справи по суті. Окремо накладено арешт на кошти ТОВ «Фабрика Квартир» у межах 1001710 грн. Зазначив, що накладений арешт був реалізований таким чином, що заблоковано його особистий банківський рахунок, на який зараховується заробітна плата, у результаті чого він фактично втратив можливість користуватися коштами, призначеними для щоденного утримання, оплати житла, харчування, ліків, комунальних та інших обов`язкових витрат. Вказав, що арешт не залишив йому реальної можливості вільно користуватися навіть заробітною платою, тобто коштами, які є основним джерелом існування. Такий фактичний результат забезпечення позову є істотно обтяжливим і повинен оцінюватися судом не абстрактно, а з урахуванням конкретних обставин справи. З огляду на зазначене, просив скасувати заходи забезпечення позову щодо нього.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову щодо ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення підтримав, просив задоволити. Пояснив, що ОСОБА_3 не може бути фізично присутнім у судовому засіданні, оскільки проходить ВЛК і буде мобілізований до лав ЗСУ. ОСОБА_3 не є ФОП, його діяльність як ФОП припинена у квітні 2026 року. Щодо факту передачі коштів позивачем за виконання робіт, то у прибутковому касовому ордері підпис про прийняття коштів ставив головний бухгалтер. Вважає, що позивачка передавала кошти невстановленій особі, а не ОСОБА_3 . Крім цього, пояснив, що у зв`язку з незаконним використанням персональних даних ОСОБА_3 звернувся у правоохоронні органи.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2026 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:

-на грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках або в інших фінансово-кредитних установах, крім коштів, накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та цінне рухоме та нерухоме майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 390930 грн до розгляду справи по суті.

- грошові кошти ТОВ "Фабрика Квартир" (ЄДРПОУ 44981368) в розмірі 1001710 грн, які містяться на відкритих рахунках у банківських або в інших фінансово-кредитних установах, крім коштів, накладення та/або звернення стягнення на які заборонено законом до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд бере до уваги, що діяльність ОСОБА_3 як ФОП припинена, а також те, згідно з поясненнями представника позивачки позивачка передавала грошові кошти в сумі 15000 доларів США в приміщенні ТОВ «Фабрика Квартир» особі, повноваження якої не перевірялися.

Оскільки змінилися обставини, що зумовити застосування заходів забезпечення позову, враховуючи аргументи представника відповідача ОСОБА_3 , що арешт накладено на рахунки відповідача ОСОБА_3 , на які зараховується заробітна плата, пояснення представника позивача, що при передачі коштів в сумі 15000 доларів США на користь ОСОБА_3 ФОП, не встановлювалась особа, яка приймала згадані кошти, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , становлять надмірне обтяження для відповідача ОСОБА_3 , тому клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках або в інших фінансово-кредитних установах на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 390930 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.155, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2026 року у справі №465/9772/26 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Квартир» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів та моральної компенсації в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих банківських рахунках або в інших фінансово-кредитних установах на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 390930 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.