Ухвала № 141369651 у справі № 466/9758/26 від 30.10.2026

Справа № 466/9758/26

Провадження № 2/466/5531/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду міста Львова Невойт П.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №54 м. Львова про стягнення заробітної плати та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Львова звернувся адвокат Фурик Ігор Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з позовом до Середньої загальноосвітньої школи №54 м. Львова (код ЄДРПОУ: 23888620, адреса: 79059, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 16)про стягнення заробітної плати та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Невойта П.С. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Частиною 1 стаття 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання даної позовної заяви до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, докази надсилання позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду докази направлення цих документів відповідачам.

Керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №54 м. Львова про стягнення заробітної плати та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху та запропонувати позивачці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт