Ухвала № 141369653 у справі № 466/5960/26 від 10.11.2026

Справа № 466/5960/26

Провадження № 2/466/3896/26

У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Малаковської І.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

установив:

01 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова №466/10657/23 від 16.11.2023 року і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21 липня 2026 року вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 04.08.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду 02 листопада 2026 року засобами поштової кореспонденції "Укрпошта" від позивачки ОСОБА_1 поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява поступила до початку розгляду справи по суті.

Відповідач та його представник адвокат Мацієвська Г.І. в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання про залишення позової заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивачки.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою добровільно, до початку розгляду справи по суті, її задоволення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачка при поданні даного позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Однак, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за законом, а судовий збір фактично не сплачувався, підстав для його стягнення чи повернення з бюджету немає. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву від 02.11.2026 року позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. С. Невойт