Рішення № 141369760 у справі № 592/14826/26 від 09.11.2026

Справа №592/14826/26

Провадження №2/592/4231/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 18.10.2008 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, подружні відносини припинено ще у лютому 2024 року. Спільне господарство не ведеться. Відновлення сім`ї та примирення сторін є неможливим. Просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2026 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути судові витрати у розмірі 8331,20 грн, в тому числі 1331,20 грн. витрат на сплату судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в позовній заяві просив ухвалити рішення.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив, у якому позовну вимогу про розірвання шлюбу просив задовольнити, натомість позовну вимогу про стягнення аліментів вирішити відповідно до ст.180-183, 191 СК України, врахувавши фактичну участь відповідача в утриманні доньки, відсутність у нього стабільного постійного доходу та документально підтверджений стан його здоров`я. Витрати позивачки на професійну правничу допомогу розподілити лише за умови підтвердження їх фактичності, необхідності, обсягу та співмірності, не покладати на відповідача більше 1/2 суми, визнаної судом обґрунтованою. У разі неподання належних доказів або встановлення не співмірності заявленої суми - відмовити у її стягненні повністю або зменшити розмір відшкодування. Відзив обґрунтовує тим, що позовна заява містить твердження, що Відповідач нібито підтримує сімейні відносини з іншою жінкою та фактично створив іншу сім`ю. Це твердження є хибним, ґрунтується виключно на припущенні Позивачки та не підтверджене жодними належними і допустимими доказами. Не відповідає дійсності й твердження про те, що Відповідач не бере участі в утриманні дитини. Відповідач фактично несе частину витрат, пов`язаних із забезпеченням житлово- побутових потреб доньки, зокрема сплачує комунальні платежі за квартиру, якою користуються позивачка та донька і в якій зареєстроване їх місце проживання. У позовній заяві без посилання на медичні документи зазначено, що Відповідач має задовільний стан здоров`я. Це твердження не враховує істотних обставин. У 2020 році він переніс виразкову хворобу шлунка, ускладнену внутрішньою кровотечею, шо підтверджується випискою з медичної документації. Крім того, у довідці військово-лікарської комісії, виданій наприкінці 2023 року, зазначено II ступінь ризику інсульту та інфаркту. У 2024 році переніс інсульт, про що Позивачці відомо. Перенесені захворювання, їх наслідки та необхідність подальшого лікування і медичного нагляду не дають підстав беззастережно визначати стан його здоров`я як задовільний. Твердження про наявність у Відповідача стабільної можливості сплачувати аліменти не враховує фактичних обставин його працевлаштування. Навесні 2024 року AT «СМНПО- Інжинірінг», де він був офіційно працевлаштований, перевело його в режим простою. Наказом AT «СМНПО-Інжинірінг» від 14.07.2025 року «Про призупинення трудових відносин з працівниками цеху №24» призупинено дію трудових договорів із зазначеними в ньому працівниками без припинення трудових відносин, з 14.07.2025 року до закінчення воєнного стану. Він зазначений у пункті 3 таблиці наказу, табельний номер 3049, посада - інженер-технолог. Отже, трудові відносини з ним не припинено, однак дію його трудового договору призупинено. Станом на день подання відзиву він не має стабільного постійного доходу, а отримує лише нерегулярні ситуативні заробітки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18.10.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с.15).

Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Строк на примирення не просили.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Відповідно до ст. 180, 181 глави 15 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням вищезазначених обставин, та враховуючи те, що у справі відсутні докази про наявність у ОСОБА_3 захворювань, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення з даною заявою та до досягнення донькою повноліття, даний розмір аліментів відповідає вимогам ЦПК України та відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп. у частині позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка була звільнена відповідно положень ст.5 ЗУ «Про судовий збір», та 1331 грн. 20 коп. відшкодування позивачці витрат за сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Так, перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи містяться договір про надання правової допомоги №31/08 від 31.08.2026 (а.с.7), ордер (а.с.8); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.9); акт прийманняя - передачі адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги №31/08 від 31.08.2026, згідно якого загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 7000 грн.

Згідно п. 4 договору №31/08 про надання правової допомоги від 31.08.2026, розмір гонорару за даним договором складає 7000 грн. та не залежить від кількості судових засідань, кількості процесуальних документів складених адвокатом та строку розгляду справи в суді.

Надані представником позивача документи відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України є належними доказами сплати грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката у даній справі.

За таких обставин, з урахуванням співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, часом, витраченим на їх виконання, умов Договору, беручи до уваги заперечення відповідача на позовну заяву проти розміру витрат на правову допомогу та їх обсягу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112, 182, 183 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Петрищева Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 18 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1810.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 вересня 2026 року.

Аліменти виплачувати матері дітей - ОСОБА_2 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1331,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ