Ухвала № 141369767 у справі № 592/12564/26 від 10.11.2026

Справа № 592/12564/26

Провадження № 2-с/592/132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника Король Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2026 року від представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ №592/12564/26, виданий 28.07.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не погоджується з наявністю вказаної заборгованості та наполягає на безпідставності, необґрунтованості винесення даного судового наказу на підставі наступного. Так, судовий наказ не містить жодних посилання на норми матеріального права, які б регулювали безпосередні відносини між ОСОБА_1 та Заявником. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» взагалі відсутні будь-які договірні відносини, а судовий наказ не містить посилань на докази, які б підтвердили наявність боргу ОСОБА_1 перед Заявником. Заявник не надав до заяви про видачу судового наказу жодних доказів на підтвердження вказаної вище заборгованості, в тому числі підтвердження факту отримання таких послуг саме особою, яку визначено ним як боржника. Усе вищевикладене свідчить, що судовий наказ у справі №592/12564/26 винесений з порушенням процесуальних норм, а саме - статті 168 ЦПК України.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.07.2026 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у сумі 21085,48 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 1367,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн. (а.с.15).

З матеріалів справи №592/12564/26 вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 , про існування судового наказу стало відомо коли адвокат Король М.І. проаналізувала відкриту інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомила про наявність судової справи №592/12564/26 в якій ОСОБА_1 є боржником.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Суд зазначає, що судовий наказ скасовується повністю щодо вимог, а не частково. Крім того, суд не змінює суму боргу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника представника заявника Король Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2026 року у справі №592/12564/26, провадження №2-н/592/1593/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2023 по 31.05.2026 у сумі 21085,48 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 1367,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ