Ухвала № 141369807 у справі № 585/3575/26 від 10.11.2026

Справа № 585/3575/26

Номер провадження 2/585/2210/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» представники: директор - Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат - Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.09.2026 року прийнято до провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» представники: директор - Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат - Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача за кредитним договором № 71399848 від 26.08.2025 року на суму 43 884,00 грн., та кредитним договором № 6585978 від 25.08.2025 року на суму 31 703,00 грн.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру, то враховуючи суму заборгованості за зазначеними договорами, а також те, що позовну заяву було подано через систему електронний суд, сума судового збору, яку позивач має сплатити становить 5 324,80 грн. (2 662,40 грн. ?2).

При цьому, позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №850025963.1 від 17.08.2026 року було сплачено судовий збір лише в розмірі 2662,40 грн., тобто в меншому розмірі ніж необхідно.

Виходячи з цього, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу в сумі 2664,40 грн., оскільки позивач може звернутися з вимогою стосовно кожного договору окремо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки провадження по справі вже було відкрите то суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та надати позивачеві строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» представники: директор - Гедзь Ольга Віталіївна, адвокат - Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 02.12.2026 року.

Вказати позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків щодо сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина