Ухвала № 141369847 у справі № 589/1218/25 від 05.11.2026

Справа № 589/1218/25

Провадження № 2-во/589/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву представника позивача Топчий Дар`ї Андріївни про виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась представник позивача Топчий Д.А. із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9000 гривень 00 копійок та заборгованість за процентами у розмірі 32265 гривень 00 копійок складає загальну суму заборгованості по кредиту 41265 гривень 00 копійок.

Так, при ухваленні рішення у мотивувальній та резолютивній частині, допущено арифметичну помилку, а саме неправильно зазначено сума заборгованості - «39240 гривень 00 копійок», замість правильної - «41265 гривень 00 копійок».

Згідно з положеннями ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2026 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення.

Разом з тим, при друкуванні мотивувальної та резолютивної частини рішення при написанні суми боргу допущено арифметичну помилку, а саме зазначена неправильна сума заборгованості 39240 гривень 00 копійок», замість правильної суми «41265 гривень 00 копійок» (заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень 00 копійок, заборгованість за процентами - 32265 гривень 00 копійок, що складає загальну суму 41265 гривень 00 копійок).

Зазначена арифметична помилка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та виправити допущену арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення в написанні суми боргу та зазначити правильну суму боргу «41265 гривень 00 копійок» замість неправильної «39240 гривень 00 копійок». Відповідно у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати загальну суму до стягнення в розмірі «43687 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок», замість неправильної суми - «41662 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Керуючись ст. 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Топчий Дар`ї Андріївни про виправлення описки в рішенні від 04 березня 2026 року, задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині правильну суму боргу «41265 (сорок одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень 00 копійок», замість неправильної «39240 (тридцять дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 04 березня 2026 року у цивільній справі №589/1218/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши загальну суму до стягнення в розмірі «43687 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 40 копійок», замість неправильної суми - «41662 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша