Ухвала № 141369950 у справі № 607/16087/25 від 09.11.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2026 Справа №607/16087/25 Провадження №6-а/607/2/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря судового засідання Музики А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Тарас Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1057 від 22.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вказана адміністративна справа.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2025 позов задоволено частково, скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1057 від 22.07.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрито. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

22.12.2025 у вказаній справі ухвалено додаткове рішення відповідно до якого частково задоволено заяву представника позивача - адвоката Свірського Т.В. та тягнутого за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На виконання рішення суду 19.03.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

30.10.2026 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу. Заява мотивована тим, що виконавчий лист у вказаній справі було втрачено при поштовому пересиланні, у зв`язку із чим просить видати дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у порядку письмового провадження, суд доходить наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів містить п.18.4 розд.VII «Перехідні положення» КАС України.

Так, п.18.4 розд.VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У поданій заяві представником позивача зазначено, що оригінал виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим відсутня можливість пред`явити його до виконання та забезпечити примусове виконання судового рішення.

19.03.2026 судом видано виконавчий лист у справі №607/16087/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 28.02.2029.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа по цій справі втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що видача дублікату виконавчого листа не несе будь-яких негативних наслідків для сторін у справі, оскільки він повністю дублює зміст виконавчого листа та із видачею дублікату виконавчого листа, оригінал виконавчого листа втрачає чинність.

На підставі викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, пунктом 18.4 Розділу "Перехідні положення" КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати у справі №607/16087/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Тарас Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1057 від 22.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, дублікат виконавчого листа, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.03.2026, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (стягувачу та боржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Є. Ломакін