Ухвала № 141369998 у справі № 651/160/15 від 09.11.2026

Справа № 651/160/15-ц

Номер провадження 6/954/791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року с-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

при секретарі судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № 52660460 з примусового виконання виконавчого документа № 651/160/15-ц від 29.05.2015, виданого Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 23.03.2017 державним виконавцем Чубаревим О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У подальшому у зв`язку зі звільненням державних виконавців виконавче провадження неодноразово передавалося від одного державного виконавця до іншого та наразі перебуває на виконанні у державного виконавця Ясинської Ю. А. Під час прийняття виконавчого провадження встановлено, що матеріали виконавчого провадження фактично державному виконавцю не передавалися. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження були вивантажені із системи, при цьому в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ, на підставі якого здійснюється примусове виконання. Таким чином, виконавчий документ № 651/160/15-ц від 29.05.2015, виданий Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області, є втраченим, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні. На підставі вище викладеного, заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд встановив, що 23.03.2017 Києво-Святошинським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №52660460 на підставі виконавчого листа №651/160/15-ц, виданого 29.05.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів.

За постановою Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.01.2020 було передано виконавче провадження №52660460, а саме виконавчий лист №651/160/15-ц, виданого 29.05.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів до Києво-Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 30.01.2020 Києво-Святошинським районним ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято виконавче провадження №52660460, а саме виконавчий лист №651/160/15-ц, виданого 29.05.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 23.03.2017 було відкрито виконавче провадження Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ, № АСВП: 52660460 від 23.03.2017, стан ВП відкрито.

Також до заяви долучені відомості про рух виконавчого провадження №52660460, де відображено неодноразову передачу виконавчого провадження до державних виконавців.

Представник заявника в заяві зазначає, що у зв`язку зі звільненням державних виконавців виконавче провадження неодноразово передавалося від одного державного виконавця до іншого та наразі перебуває на виконанні у державного виконавця Ясинської Ю. А. Під час прийняття виконавчого провадження встановлено, що матеріали виконавчого провадження фактично державному виконавцю не передавалися. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження були вивантажені із системи, при цьому в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ, на підставі якого здійснюється примусове виконання. Таким чином, виконавчий документ № 651/160/15-ц від 29.05.2015, виданий Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області, є втраченим, що унеможливлює подальше здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про Виконавче провадження" зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, враховуючи те, що заявник подав подання про видачу дублікату виконавчого листа до завершення строку пред`явлення виконавчого домументу до виконання , доведеною є обставина втрати оригіналу виконавчого документу, відтак наявні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 18, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №651/160/15-ц, виданого 29.05.2015 Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя В.О. Каневський