Ухвала № 141369999 у справі № 580/11060/26 від 09.11.2026

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 листопада 2026 року справа № 580/11060/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

15.10.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні в період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року включно розмірів посадового окладу та окладу за його військовим званням, а саме не визначенні посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови, не проведенні та не виплаті індексації грошового забезпечення в період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078), невиплаті в повному розмірі додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, за період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, а також інших похідних видів грошового забезпечення (щомісячних та одноразових) виплачених в період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум, індексації грошового забезпечення в період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку №1078, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в повному розмірі, нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, здійснити виплати різниці суми між нарахованим після перерахунку та фактично отриманим грошовим забезпеченням разом та однією сумою;

встановлення відповідачу строку в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

У позовній заяві заявив клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 :

інформації щодо назви посад, які позивач займав при проходженні військової служби;

довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року із зазначенням розміру підвищення доходу позивача (А), суми можливої індексації грошового 30 забезпечення позивача (Б) та інформації чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

інформації про розмір, вид та порядок розрахунку грошового забезпечення позивача із зазначенням всіх тарифних розрядів та тарифних коефіцієнтів, які використовував відповідач при нарахуванні грошового забезпечення позивачу;

пояснення щодо виплати додаткової грошової винагороди на час воєнного стану відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, пояснення про порядок нарахування грошового забезпечення позивача з посиланням на норми чинного законодавства.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив позивачу належні йому розміри грошового забезпечення, в тому числі індексацію грошового забезпечення та додаткову винагороду за спірний період.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суддя ухвалою від 20.10.2026 залишила позовну заяву без руху. Встановила, що позовні вимоги заявлені з порушенням процесуального строку. Зокрема, зазначила, що позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коли особа дізналася, а й коли могла дізнатися про порушення своїх прав. Позовні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення в належному, на думку позивача, розмірі за період з 26 березня 2022 року до 27 травня 2025 року заявлені з порушенням процесуального строку, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду зі вказаними вище позовними вимогами, позовна заява не містить.

22.10.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява вх.№57198/26 про усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення до суду. Вказав, що строк пропущено у зв`язку з проходженням військової служби під час дії правового режиму воєнного стану. Також зазначив, що про порушення своїх прав дізнався з листів відповідача від 24 та 29 вересня 2026 року, наданих на його звернення.

Подавши заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач не надав суду жодних доказів, які би підтверджували поважність пропуску процесуального строку, зокрема, докази проходження військової служби протягом зазначеного строку, яка перешкоджала зверненню до суду. Також суддя врахувала, що звільнення позивача з військової служби відбулося 28.05.2025 (наказ від 28.05.2025 № 160), тоді як із відповідними заявами до відповідача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення він звернувся лише у вересні 2026 року. Листи відповідача, на які посилається позивач, як на джерело обізнаності про порушення прав, датовані 24 та 29 вересня 2026 року. Сам по собі факт проходження військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, не доводять наявності об`єктивних, непереборних і суттєвих перешкод, які заважали позивачу своєчасно звернутися за захистом своїх прав після звільнення. Такими доказами можуть бути відомості про характер і місце несення військової служби у заявленому в предметі спору періоді.

Тому ухвалою від 26.10.2026 суддя для забезпечення права на захист позивача продовжила ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви.

02.11.2026 позивач подав до суду заяву вх. № 59026/26 про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що із 03 березня 2022 року до травня 2025 року він безперервно перебував у службових відрядженнях і виконував бойові завдання, як водій батальйону підвозу матеріально-технічних засобів на лінії зіткнення під постійним вогневим ураженням, здійснював доставлення боєкомплекту в зону активних бойових дій у с.Гусарівка Харківської обл., виконував завдання в м. Дружківка Донецької обл. та здійснював регулярні бойові рейси до н.п. Бездрик, Чернецька, Верхня Сироватка, Зелене, Зелена Роща, Кролевець, Хоружівка, міста Суми та Охтирка, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду через безпосередню участь у бойових діях, несення служби в умовах постійного ризику для життя та відсутність належної можливості реалізувати своє право на судовий захист у визначені законом загальні строки. Також просить витребувати у відповідача додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя врахувала, що позивач проходив військову службу в умовах воєнного стану, що підтверджується наданими позивачем посвідченнями про відрядження. Тривале (з 3 березня 2022 року до травня 2025 року) перебування позивача у службових відрядженнях безпосередньо у складі військової частини на лінії зіткнення, виконання ним бойових завдань з підвезення боєкомплектів та здійснення бойових рейсів в умовах постійного вогневого ураження й інтенсивних бойових дій є об`єктивною, непереборною та незалежною від волі особи обставиною, яка істотно ускладнювала і фактично унеможливлювала своєчасну реалізацію права на звернення до суду. З огляду на практику Верховного Суду безпосередня участь особи у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в умовах воєнного стану визнається поважною причиною пропуску процесуальних строків. Так, у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. То ж строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Також суддя врахувала, що частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати у відповідача додаткові докази щодо спірних обставин і фактів.

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в цій справі.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

3. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

4. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

5. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття позивача на службу, переведення та його звільнення (наказ), безпосереднє виконання бойових завдань позивачем у заявленому періоді, всіх складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період у розрізі видів, сум і періодів виплати щомісячно та щорічно, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності), виплат індексації та її розрахунок за спірний період, інші документи щодо зміни посадового окладу з дати прийняття позивача на службу до її припинення, а також спірної додаткової винагороди за спірний період. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ