Ухвала № 141370037 у справі № 398/7212/26 від 09.11.2026

Справа №: 398/7212/26

провадження №: 2/398/5787/26

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши клопотання представника Олександрійської міської ради про встановлення додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення з Олександрійської міської ради на його користь матеріальну шкоду в розмірі 130 266,35 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 26.10.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26 листопада 2026 року

09.11.2026 представник відповідача Олександрійської міської ради - Скляр Ю.А. подав клопотання, в якому просить продовжити строк на подання відзиву, оскільки не отримав відповідь з Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби з надзивчайних витуацій України про погодні умови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2026 року про відкриття провадження відповідачу запропоновано надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу надіслано до електронного кабінету відповідача.

Відповідач отримав ухвалу 27.10.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, а тому строк на подання відзиву спливає 12.11.2026.

Таким чином, відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву до його закінчення.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного вище, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, враховуючи, що відповідач звернувся до Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології Державної служби з надзвичайних ситуацій України 05.11.2026 року, а строк надання відповіді на запити згідно чинного законодавства один місяць, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 127, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для подання відповідачем - Олександрійською міською радою відзиву на позовну заяву до 15.12.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія Ремезок