Ухвала № 141370178 у справі № 580/11631/26 від 09.11.2026

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

09 листопада 2026 року справа № 580/11631/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування тимчасового заборонного припису,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 від 30 жовтня 2026 року (АА 452972), винесений працівниками ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2026 року о 18:00 годині прибув за адресою: АДРЕСА_1 , виключно з метою реалізації своїх батьківських прав щодо спілкування з малолітнім сином - ОСОБА_3 , 2019 року народження. Дане право та графік спілкування встановлено постановою Черкаського апеляційного суду від 25.08.2026 у справі № 707/1897/26, яка набрала законної сили в день її прийняття. Судом чітко визначено порядок моєї участі у вихованні дитини: перший та третій тиждень місяця з 18:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі.

Позивач вказав, що жовтень має 31 день. П`ятниця, 30 жовтня 2026 року - це останній робочий день місяця перед двома вихідними днями: 31 жовтня (субота) та 1 листопада (неділя). Оскільки неділя (1 листопада) розпочинає новий календарний місяць, зазначений вихідний блок (уїкенд 31.10-01.11) є єдиним і неподільним Першим тижневим блоком вихідних нового місячного циклу. Відповідно, вечір п`ятниці, 30 жовтня 2026 року (18:00), є законним і єдино правильним моментом початку вихідних днів першого тижня.

Позивач зазначив, що відповідно до ст. 25-1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься з метою негайного припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для постраждалої особи та негайної ізоляції активного агресора. Оскаржуваний припис є процесуальним абсурдом, оскільки винесений щодо особи, яка не лише не вчиняла агресії, а навпаки - свідомо дистанціювалася, захищала свої кордони та неодноразово відмовлялася заходити до місця мешкання ОСОБА_2 , на запрошення останньої.

Ухвалою від 09 листопада 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позову позивач додав клопотання, у якому просить витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

- оригінал або належним чином завірену копію заповненого Бланка оцінки ризиків вчинення домашнього насильства АА 452972 від 30 жовтня 2026 року, складеного працівниками ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії усіх матеріалів реагування поліції від 30.10.2026 року за адресою: Черкаський р-н, с. Думанці, вул. Благовісна, 102 (рапорти, заяви, пояснення, протоколи);

- повний відеозапис із нагрудних боді-камер поліцейських, які прибули на виклик 30 жовтня 2026 року о 18:00 за вказаною адресою.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що до клопотання про витребування доказів позивач не додав жодних доказів про те, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначених у клопотанні доказів, та не зазначив причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК