Ухвала № 141370236 у справі № 580/1450/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Справа № 580/1450/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківська В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/1450/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним дій та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

16 лютого 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі Довідки з ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФР48853 від 15.11.2025 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення визначених станом на 01.01.2023;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та подальшу виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФР48853 від 15.11.2025 року з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення визначених станом на 01.01.2023 рік.

Рішенням суду від 17.03.2026 позов задоволено повністю.

01.11.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 17.03.2026 у справі № 580/1450/26 шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали, звіт про виконання судового рішення. В разі не виконання рішення суду накласти на керівника Головного управління ПФУ в Черкаській області штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Обгрунтовуючи свою заяву представник заявника зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило на паперах перерахунок пенсії на підставі Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1450/26 від 17.03.2023 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР48853 від 15.11.2025, з урахуванням раніше проведених виплат. Однак травня 2026 року по теперішній час ОСОБА_1 отримує розмір пенсії без урахування рішення суду в розмірі 16375,92 грн. Тоді як розмір пенсії відповідно до розрахунку за червень 2026 року повинен бути 20553,18 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду заперечення на заяву, в яких зазначив, що на виконання рішення суду Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі № 580/1450/26, що набрало законної сили 17.04.2026, ОСОБА_1 у квітні 2026 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФР48853 від 15.11.2025. Розмір пенсії з 01.02.2023 становить 15593,44 грн, з 01.03.2024 - 16834,68 грн, з 01.03.2025 - 18334,68 грн, з 01.03.2026 - 20553,18 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З доданого до заяви розрахунку пенсії за вислугу років, встановлено, що розмір пенсії позивача складає 20553,18 грн, проте з наданого витягу картки власного рахунку встановлено, що фактично виплачена сума є меншою ніж нарахована, а саме 16375,92 грн.

Судом встановлено, що на день звернення із заяво в порядку ст. 382 КАС України рішення суду у даній справі не виконано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому необхідно встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/1450/26 в частині виплати пенсію в перерахованому розмірі, з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1450/26 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1450/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1450/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА