Ухвала № 141370255 у справі № 580/11440/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 листопада 2026 року справа № 580/11440/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Бігара Данила Івановича до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов представника позивача Бігара Данила Івановича (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2. ст.10 Закону України "Про освіту"", вказавши "Ні, порушує";

зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо не порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статті 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2. ст.10 Закону України "Про освіту"", вказати "Так, не порушує".

Позов обґрунтовано тим, що позивач у 2018 році закінчив Черкаську загальноосвітню школу №2 Черкаської міської ради Черкаської області де здобув повну загальну середню освіту.

У 2026 році позивача зараховано на перший курс денної форми навчання до Слов`янського енергобудівного фахового коледжу. При цьому у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО зазначено інформацію «Ні, порушує».

Позивач вважає таку інформацію недостовірною та такою, що порушує його права.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2026 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Спір виник у зв`язку із здійсненням Міністерством освіти і науки України владних управлінських повноважень у сфері функціонування ЄДЕБО та формування інформації про послідовність здобуття освіти, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративного суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження суд не встановив.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет позову та обсяг доказів суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що спір стосується відомостей, які містяться в ЄДЕБО, та порядку їх формування.

ДП «Інфоресурс» відповідно до законодавства здійснює технічне та технологічне забезпечення функціонування ЄДЕБО.

Отже, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин рішення суду у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ДП «Інфоресурс» у частині технічного забезпечення виконання рішення щодо зміни відповідних відомостей ЄДЕБО.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити Державне підприємство «Інфоресурс» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 19, 49, 160, 161, 171, 257- 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство «Інфоресурс», про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Державне підприємство «Інфоресурс» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Міністерству освіти і науки України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, та одночасно направити його копію іншим учасникам справи.

Запропонувати Державному підприємству «Інфоресурс» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ілля ТИХОНОВ