Рішення № 141370277 у справі № 580/6043/26 від 10.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року справа № 580/6043/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

08 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (командира військової частини НОМЕР_1 ) №121окп/дск від 01.05.2026 "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "Догана" на полковника ОСОБА_1 , а саме: пункт 1 розпорядчої частини оскаржуваного наказу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки не було правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності та оскаржуваний наказ відповідач видав за відсутності належних доказів факту вчинення дисциплінарного проступку та доведення вини у вчиненні такого, що є підставою для його скасування.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що накладене на позивача дисциплінарне стягнення у виді "Догани" вчинено відповідачем відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом України.

Фактичні обставини справи.

01 березня 2026 року командиром 18 армійського корпусу угрупування військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який одночасно є командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ «Про призначення службового розслідування» від 01.03.2026 № 69окп/дск з метою з`ясування обставин, уточнення причин і умов, що сприяли втраті (знищенню) позицій та невиконанню вимог бойових розпоряджень 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 24.02.2026 № БР-663окп/ дск, від 25.02.2026 № БР-671окп/дск, від 27.02.2026 № БР-696окп/дск щодо виставлення, зайняття та відновлення втраченого положення в районі н.п. (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ) у смузі оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб. У подальшому 01 травня 2026 року Відповідачем, на підставі акту службового розслідування від 23.03.2026 було видано наказ від 01.05.2026 № 121окп/дск "Про результати службового розслідування" із порушенням місячного строку накладення дисциплінарного стягнення, встановленого статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Службовим розслідуванням встановлено, що неправомірні дії полковника ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_3 полягають у не забезпеченні своєчасного та повного виконання бойових розпоряджень командира НОМЕР_4 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № БР-663окп/дск від 24.02.2026, № БР-671окп/дск від 25.02.2026, № БР-696окп/дск від 27.02.2026 щодо виставлення вогневої засідки, зайняття та відновлення втрачених позицій (ВЗ (вогневої засідки) "Карабін", СП (спостережний пункт) "Димедрол", ПВ (позиції відділення) "Кіоск") у районі населеного пункту (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ) у смузі оборони НОМЕР_2 батальйону військової частини НОМЕР_3 , не вжитті достатніх заходів для організації ефективного виконання завдань підлеглими підрозділами, зокрема не забезпеченні належного планування, розподілу сил і засобів, використання резервів та приданих підрозділів ( НОМЕР_5 окремого розвідувального батальйону, НОМЕР_6 окремого розвідувального полку, НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) для блокування напрямків інфільтрації противника, не організації дієвого контролю за виконанням виданих командиром військової частини НОМЕР_3 бойових розпоряджень зі сторони командира 2 батальйону військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_2 та начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 , не вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків попри неодноразові позатермінові донесення від 2 батальйону військової частини НОМЕР_3 про неможливість виконання в строки, не ініціювання альтернативних рішень (перенесення рубежів ближче до основних сил, нарощування фортифікації, посилення вогневих засобів на напрямку), особисто не доповів вищому командуванню про реальну неможливість виконання завдань у встановлені терміни з урахуванням динаміки обстановки та не вжив заходів для отримання додаткових засобів розвідки, ураження та логістики (клопотання № 1488/13/4940дск від 26.02.2026 та № 1488/13/4941дск від 26.02.2026 не були доведені до кінця з відповідним наполегливим обґрунтуванням).

Вказані неправомірні дії призвели до невиконання в установлені терміни вимог бойових розпоряджень вищого командування, втрати (знищення) ключових передових позицій ВЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", СП "Димедрол", ПВ "Кіоск" у районі населеного пункту (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ) протягом 25- 28.02.2026, самовільного залишення позицій групою військовослужбовців, санітарних втрат особового складу, порушення стійкості оборони на напрямку (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ) та створення умов для можливого просування противника вглиб бойових порядків НОМЕР_2 батальйону військової частини НОМЕР_3 без належного опору.

Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в пунктах Розділу 3 акту службового розслідування. Вказане правопорушення вчинено полковником ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби. Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина полковника ОСОБА_1 виражається у формі непрямого умислу та недбалості. Даним службовим розслідуванням встановлено, що в діях полковника ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_3 , вбачаються ознаки порушення виконавської дисципліни, а саме: неналежне виконання своїх службових обов`язків, в умовах ведення бойових дій, визначених посадовими обов`язками відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; статті 11, 16, 66, 67, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; вимоги Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина НОМЕР_8 (бригада), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06.01.2026 № 10нагд, в частині відсутності контролю за виконанням обов`язків підлеглим особовим складом щодо своєчасного та повного виконання бойових розпоряджень 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо зайняття та відновлення позицій у районі (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ), неприйняття альтернативних рішень, несвоєчасної доповіді вищому командуванню про реальну неможливість виконання завдань та недостатньої наполегливості в отриманні додаткових засобів розвідки й ураження.

За порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, частина І (бригада), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06.01.2026 № 10нагд, полковника ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_3 , внаслідок невиконання в повному обсязі бойових розпоряджень командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо зайняття та відновлення позицій у районі (назва населеного пункту виконання бойового завдання ХХХ), відсутності дієвого контролю за виконанням завдань підлеглими підрозділами, неприйняття альтернативних рішень, несвоєчасної доповіді вищому командуванню про реальну неможливість виконання завдань та недостатньої наполегливості в отриманні додаткових засобів розвідки й ураження, притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення - Догана.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. При цьому, зазначено порядок накладення дисциплінарних стягнень (статті 83 - 87), а саме: зазначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджено наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за № 1503/31371.

Відповідно до абз. 4 п. 2 розд. І Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371, службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно із п. 3 розд. ІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Судом встановлено, що начальником центру управління поточними операціями 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) "Північ" за вх. № 1588/р 01.03.2026 було здійснено доповідь командиру 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) "Північ" щодо не виконання вимог бойових розпоряджень 18 армійського корпусу від 24.02.2026 № БР-663окп/дск, від 25.02.2026 № БР-671окп/дск та від 27.02.2026 № БР-696окп/дск щодо виставлення, зайняття та відновлення втраченого положення в районі в смузі оборони підрозділу військової частини НОМЕР_3 , що сприяло втраті (знищенню) позицій, із клопотанням про призначення службового розслідування.

На підставі ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку № 608 було видано наказ командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.03.2026 № 69окп/дск "Про призначення службового розслідування" з метою з`ясування обставин, уточнення причин і умов, що сприяли втраті (знищенню) позицій та невиконання вимог вище зазначених бойових розпоряджень, а також встановлення ступеня вини посадових осіб.

Пункт 5 розділу ІІІ Порядку № 608 визначає, що службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено комісії або військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_3 перебуває в підпорядкуванні 18 армійського корпусу на підставі оперативної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.08.2025 № 18827 та оперативної директиви угруповання військ (сил) "Захід" від 10.08.2025 № 8т/окп/од, та пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 608 командиром 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було доручено провести службове розслідування комісії зі складу основного командного пункту 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) "Північ".

Наказами командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Про продовження терміну службового розслідування" від 30.03.2026 № 97окп - термін проведення службового розслідування було продовжено до 09.04.2026, від 08.04.2026 № 104окп - до 19.04.2026, від 18.04.2026 № 112окп - до 29.04.2026.

Згідно із пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено

службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової

служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення

факту її заподіяння).

Відповідно до п. 5.3.4.1.6 та додатку 3 Тимчасової Доктрини "Планування операцій", затвердженої Начальником Генерального штабу Збройних Сил України від 23.07.2021, у бойовому розпорядженні частині зазначаються: короткі висновки з оцінювання противника ймовірних характер його дій; об`єкти, які уражаються в інтересах частини силами і засобами старшого начальника; завдання частині; завдання сусідів та розмежувальні лінії з ними та термін готовності.

Бойовими розпорядженнями командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) "Північ" від 24.02.2026 № БР-663окп/дск, від 25.02.2026 № БР-671окп/дск та від 27.02.2026 № БР-696окп/дск командиру військової частини НОМЕР_3 було визначено бойові завдання та визначено про особисту відповідальність останнього за їх виконання. Проте командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_1 своїми неправомірними діями не забезпечив своєчасне та повне виконання бойових розпоряджень командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 24.02.2026 № БР-663окп/дск, від 25.02.2026 № БР-671окп/дск та від 27.02.2026 № БР-696окп/дск, а саме: не вжив достатніх заходів для організації ефективного виконання завдань підлеглими підрозділами, зокрема: не забезпечив належне планування, розподіл сил і засобів, використання резервів та приданих підрозділів, не вжив заходів щодо усунення виявлених недоліків під час виконання вище зазначених директивних документів, чим порушив військову дисципліну, а саме: ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов`язок додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати товаришів по службі від негідних вчинків, зміцнювати військове товариство; статтю 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; ст. 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; ст. 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; ст. 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир бригади в воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою бойових завдань; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки; ст. 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир бригади зобов`язаний знати про дійсний стан справ у підрозділах бригади; ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання; ст. 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки, а також за невжиття заходів для його виконання; чим не організував виконання бойових завдань, не вжив заходів для підвищення бойової готовності та не забезпечив взаємодію з приданими та підпорядкованими підрозділами.

Як зазначено відповідачем, причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення, стала особиста недисциплінованість позивача, а також ігнорування ним вимог, що встановлюються до військовослужбовців Збройних Сил України.

Згідно зі статтями 86 та 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

На підставі вище викладеного, п. 1 наказу командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) "Північ" від 01.05.2026 № 121окп/дск «Про результати службового розслідування» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення "догана" відповідно до ст. 56 та п. "б" ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на підставі ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначає, що військове командування Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Вимогами ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно із ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Також ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначає, що право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

Суд висновує, що вищезазначені обставини були детально досліджені відповідачем та відображені в акті службового розслідування та матеріалах, доданих до нього, від 01.05.2026 за вх. № 44/дск, які було направлено службовим листом начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2026 за вих. № 2629/2/11/12 до суду. Рішення відповідача з питань притягнення військовослужбовця позивача до дисциплінарної відповідальності відповідають вимогам нормативно-правових актів і проведені у суворій відповідності до них.

Наказ командира 18 армійського корпусу угруповання військ (сил) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.05.2026 № 121окп/дск "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності містить підстави, конкретні неправомірні дії, які ставляться в вину позивачу, та норми чинного законодавства, за порушення яких накладено дисциплінарне стягнення, що свідчить про його обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.

Також суд звертає увагу, що положеннями Порядку № 608, рішення про призначення службового розслідування не повинні в обов`язковому порядку доводитися до відома військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 18.02.2021 у справі № 1.380.2019.000616.

Крім того, слід зазначити, що право військовослужбовця на ознайомлення з актом службового розслідування не кореспондує обов`язок особи, яка проводить таке розслідування, направляти (надавати) екземпляр акта військовослужбовцю, що потребує вчинення ним активної дії з метою реалізації цього права у вигляді звернення з відповідною заявою (рапортом).

Так, у постанові від 28.02.2020 у справі №826/16420/18 Верховний Суд зауважив, що з урахуванням відсутності законодавчо визначеного обов`язку відповідача надати примірник акта про проведення службового розслідування під розписку військовослужбовцю, щодо якого проведено службове розслідування, реалізація права, передбаченого пунктом З розділу IV Порядку № 608 стосовно права на ознайомлення з актом службового розслідування, може бути здійснена шляхом надання військовослужбовцю примірника акта за його заявою (п. 58 Постанови).

При цьому у цій же постанові Верховний Суд дійшов висновку, що допущені окремі процедурні порушення під час проведення службового розслідування не є такими, що мають вплив на висновки службового розслідування та не можуть бути підставою для визнання протиправним пункту оскаржуваного позивачем наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Більше того, згідно статті 109 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, - кожний військовослужбовець один раз на рік, а також у разі переведення на нове місце служби повинен ознайомитися із своєю службовою карткою й розписатися про це.

Відповідно до приписів статей 9,77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, спростовані зібраними у справі та безпосередньо дослідженими судом доказами, є не обґрунтованими, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА