Ухвала № 141370283 у справі № 580/11642/26 від 09.11.2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 листопада 2026 року справа № 580/11642/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в якому позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Черкаській області форми «ПС» №23183/23-00-07-09-01 від 17.12.2025 на суму 1 360,00 грн (з урахуванням рішення ДПС України № 2091/6/99-00-06-03-02-06 від 29.01.2026), податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Черкаській області форми «Р» № 23182/23-00-07-09-01 від 17.12.2025 на суму 7 183 313,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", до Черкаського окружного адміністративного суду 11.03.2026 надійшов позов ТОВ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Черкаській області, якому присвоєно №580/2370/26 про визнання протиправним та скасування ППР форми «ПС» №23183/23-00-07-09-01 від 17.12.2025 на суму 680,00 грн, ППР форми «Р» № 23182/23-00-07-09-01 від 17-12-2025 на суму 7 183 313,21 грн.

У справі 580/2370/26 позивачем заявлено вимоги: визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС У Черкаській області форми «ПС» №23183/23-00-07-09-01 від 17.12.2025 на суму 1 360,00 грн (з урахуванням рішення ДПС України № 2091/6/99-00-06-03-02-06 від 29.01.2026), податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області форми «Р» № 23182/23-00-07-09-01 від 17.12.2025 на суму 7 183 313,21 грн.

16.09.2026 у справі 580/2370/26 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Трофімова Л.В.) від 30.10.2026 підготовче провадження у адміністративній справі № 580/2370/26 закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи на 17.11.2026 об 11 годині 00 хвилин.

Наведене свідчить, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є справа №580/2370/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

У зв`язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ