Рішення № 141370343 у справі № 580/1683/26 від 10.11.2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року справа № 580/1683/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії розрахованої згідно довідки № 6805-2545/6811 від 12.04.2024 р. виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області при проведенні її перерахунків з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р., з 01.01.2025 р., з 01.03.2025 р., з 11.03.2025 р., з 01.12.2025 р., з 01.01.2026 р. - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р., з 01.01.2025 р., з 01.03.2025 р., з 11.03.2025 р., з 01.12.2025 р., з 01.01.2026 р. із розрахунку грошового забезпечення визначеного довідкою № 6805-2545/6811 від 12.04.2024 р. виданою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області без обмеження її максимальним розміром із урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 580/8194/25 відповідач провів з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, з 01.03.2025, з 11.03.2025, з 01.12.2025 та з 01.01.2026 перерахунки пенсії позивача, при цьому, обмежив її максимальним розміром, а саме: при перерахунку з 01.02.2023 суму основного розміру пенсії (із надбавками) - 55700,15 грн обмежив максимальним розміром - 32691,63 грн, з 01.03.2024 суму - 57816,35 грн обмежив розміром - 32691,63 грн, з 01.01.2025 суму - 56635,85 грн обмежив розміром - 32691,63 грн, з 01.03.2025 суму - 58510,85 грн обмежив розміром - 32691,63 грн, з 11.03.2025 суму - 58510,85 грн обмежив розміром - 44294,93 грн з 01.12.2025 суму - 58510,85 грн обмежив розміром - 44294,93 грн, з 01.01.2026 суму - 58604,45 грн обмежив розміром - 44294,93 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.02.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю та зазначив, що порівнюючи зміст позовних вимог у справах № 580/8194/25 та № 580/1683/26 (в даній справі), Головне управління звертає увагу, що вони є тотожними позовами та такі дії не можуть бути розцінені як помилкова реалізація права на пред`явлення позову, а отже, це свідчить про свідоме звернення з тотожними позовами, що очевидно виходить за межі добросовісного користування процесуальними правами

Крім того вказав, що виходячи з мотивувальної та резолютивної частин Рішення № 7- р(ІІ)/2022, а також враховуючи норму частини першої статті 2 Закону № 2262, підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 10.11.2025 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.02.2023 у загальному розмірі 55700,15 грн, однак обмежив виплату розміром - 32691,63 грн.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 10.11.2025 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.03.2024 у загальному розмірі 57816,35 грн, однак обмежив виплату розміром - 32691,63 грн.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 14.11.2025 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.01.2025 у загальному розмірі 56635,85 грн, однак обмежив виплату розміром - 32691,63 грн, з урахуванням пониження згідно Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025, розміром - 27278,89 грн.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 14.11.2025 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.03.2025 у загальному розмірі 58510,85 грн, однак обмежив виплату розміром - 32691,63 грн, з урахуванням пониження згідно Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025, розміром - 27278,89 грн.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 10.11.2025 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 11.01.2025 у загальному розмірі 58510,85 грн, однак обмежив виплату розміром - 44294,93 грн, з урахуванням пониження згідно Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025, розміром - 30344,09 грн.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії (а.с.16 зворотній бік), відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.12.2025 у загальному розмірі 58510,85 грн, однак обмежив виплату розміром - 44294,93 грн, з урахуванням пониження згідно Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025, розміром - 30344,09 грн.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 12.02.2026 відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.01.2026 у загальному розмірі 55604,45 грн, однак обмежив виплату розміром - 44294,93 грн, з урахуванням пониження згідно Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025, розміром - 32473,49 грн.

Дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії, розрахованої згідно довідки № 6805-2545/6811 від 12.04.2024, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області при проведенні її перерахунків з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, з 01.03.2025, з 11.03.2025, з 01.12.2025, з 01.01.2026 позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Рішенням від 07 лютого 2025 року у справі № 580/71/25 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

У подальшому рішенням від 20 серпня 2025 року у справі № 580/8194/25 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 12.04.2024 № 6805-2545/6811 і виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Як встановив вище суд, відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 10.11.2025, відповідач здійснив нарахування пенсії позивача з 01.02.2023 у загальному розмірі 55700,15 грн, однак обмежив виплату розміром - 32691,63 грн.

Отже, розмір пенсії з урахуванням належних складових відповідач нарахував, однак виплату пенсії здійснив із 01.02.2023 у розмірі 32691,63 грн - сумі, визначеній на виконання рішення суду від 07 лютого 2025 року у справі № 580/71/25.

Під час надання оцінки таким діям відповідача суд зазначає, що обмеження виплати пенсії розміром визначеним станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як «нараховувати» та «виплачувати в подальшому», чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд зауважує, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача за спірний період чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Суд також врахував, що рішенням від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Отже, дії відповідача щодо виплати позивачу з 01.02.2023 розміру пенсії у сумі, меншій ніж нарахована на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 580/8194/25 є протиправними.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача з 01.02.2023 без обмеження розміром, визначеним на виконання рішення суду Черкаського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 580/71/25.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов потрібно задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 розміру пенсії у сумі, меншій ніж нарахована на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 580/8194/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 виплату пенсії без обмеження розміром, визначеним на виконання рішення суду від 07 лютого 2025 року у справі № 580/71/25.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 10.11.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК