Ухвала № 141370379 у справі № 580/3756/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року справа № 580/3756/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.04.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )(далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо поновлення на військовому обліку, як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2024;

зобов`язання виключити його з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку на підставі постанови Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2024 та внести відповідні актуальні персональні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою від 20.04.2026 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження. Також суд постановив ухвалу від 20.04.2026 про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Рішенням від 18.06.2026, що набрало законної сили 21.07.2026, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 07.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Бабич А.М. задовольнив повністю позов. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його поновлення на військовому обліку, як такого, який визнаний непридатним до військової служби на підставі постанови Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2024. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку як такого, який визнаний непридатним до військової служби, з виключенням з військового обліку на підставі постанови Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2024 та внести відповідні актуальні персональні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

16.09.2026 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вельман О. В. прийняла постанову ВП №81973195 про відкриття виконавчого провадження. Також головний державний виконавець склала акт від 13.10.2026 про невиконання рішення суду та прийняла постанову від 13.10.2026 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у розмірі 5100грн.

05.11.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№59903/26 (далі - Заява) ОСОБА_1 , в якій просить установити судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.06.2026 у справі № 580/3756/26; зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання зазначеного рішення суду. Обґрунтовуючи зазначив, що вказане рішення відповідачем не виконано.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.

Враховуючи конституційно встановлений розподіл влад в Україні, суд врахував, що повноваження вжиття заходів для примусового виконання виконавчих документів, рішень суду, що набрали законної сили, належать до органів ДВС, які входять у виконавчу гілку влади. Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт. Тому саме органи ДВС мають виконувати свої повноваження для реального виконання рішення суду, а подання звіту в цій частині не матиме ефективної дії.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх. №59903/26 від 05.11.2026 ОСОБА_1 повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ