Рішення № 141370458 у справі № 600/5837/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5837/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 7200,00 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 02.10.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 7200,00 грн, у тому числі з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4800,00 грн та з військового збору у сумі 2400,00 грн, який виник унаслідок несплати відповідачем як фізичною особою - підприємцем, платником єдиного податку другої групи, авансових внесків у встановлені ПК України строки. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач зазначає, що у зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу була надіслана податкова вимога, яка вручена йому 19.03.2025, а оскільки податковий борг погашено не було, податкова вимога додатково не надсилалась.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористался, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Відповідач 23.08.2023 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

3.2. На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.08.2023 (реєстраційний номер 24[телефон приховано]) відповідач з 01.09.2023 обрав спрощену систему оподаткування як платник єдиного податку другої групи зі ставкою 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та у спірний період (жовтень - грудень 2025 року) перебував у реєстрі платників єдиного податку.

3.3. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 7200,00 грн, з яких:

- з єдиного податку з фізичних осіб на суму 4800,00 грн (авансові внески за жовтень, листопад та грудень 2025 року по 1600,00 грн кожен зі строками сплати 20.10.2025, 20.11.2025 та 20.12.2025);

- з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, на суму 2400,00 грн (за жовтень, листопад та грудень 2025 року по 800,00 грн кожен зі строками сплати 20.10.2025, 20.11.2025 та 20.12.2025).

3.4. Нарахування зазначених сум відображено в інтегрованих картках платника. Відомостей про їх сплату відповідачем матеріали справи не містять.

3.5. Окрім цього, відповідачеві на податкову адресу надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 04.03.2025 № 0[телефон приховано]-2413 на суму податкового боргу 4800,00 грн (з єдиного податку та військового збору) станом на 28.02.2025, яка вручена відповідачу особисто 19.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0601123684609, і яка на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

3.6. Як вбачається з інтегрованої картки платника з єдиного податку, податковий борг, який існував на момент надіслання податкової вимоги, відповідачем не погашався, а його сума надалі збільшувалась.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі - ПК України).

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також пеню.

4.10. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.11. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.12. Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

4.13. Згідно з пунктом 293.2 статті 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

4.14. Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця (пункт 295.1 статті 295 ПК України).

4.15. Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України платниками військового збору з 01.01.2025 є, зокрема, фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп. Об`єктом оподаткування для таких платників є щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а ставка збору становить 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати з розрахунку на календарний місяць. Такі платники сплачують військовий збір щомісячно у строки, встановлені для сплати єдиного податку.

4.16. Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 8000 гривень. Відтак, щомісячний розмір єдиного податку для відповідача як платника другої групи за ставкою 20 відсотків становив 1600,00 грн, а військового збору - 800,00 грн, що відповідає нарахуванням, відображеним у розрахунку заборгованості.

4.17. Судом встановлено, що відповідач у жовтні - грудні 2025 року як платник єдиного податку другої групи був зобов`язаний сплачувати щомісячні авансові внески з єдиного податку та військовий збір, однак у встановлені строки (20.10.2025, 20.11.2025 та 20.12.2025) цього обов`язку не виконав.

4.18. Розмір зазначених зобов`язань визначений безпосередньо ПК України з урахуванням обраних самим відповідачем групи та ставки єдиного податку і не потребує прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення. Відтак, після спливу встановлених строків сплати несплачені суми єдиного податку та військового збору набули статусу податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

4.19. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача, заявлений до стягнення, становить 7200,00 грн.

4.20. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.21. Як встановлено судом, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 04.03.2025 № 0[телефон приховано]-2413, яка вручена йому особисто 19.03.2025. З моменту її вручення податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашався, а його сума збільшувалась, у зв`язку з чим, з огляду на приписи пункту 59.5 статті 59 ПК України, у позивача не виникло обов`язку надсилати відповідачу нову податкову вимогу.

4.22. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, відповідно до якої у разі, якщо після надіслання (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу збільшилась, але борг не був погашений у повному обсязі, раніше надіслана податкова вимога зберігає чинність, а нова податкова вимога не надсилається, що не перешкоджає стягненню всієї суми податкового боргу, яка існує на момент звернення до суду.

4.23. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.24. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.25. Позивач звернувся до суду з цим позовом 01.10.2026, тобто після спливу 30 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги. Доказів погашення податкового боргу станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано.

4.26. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 7200,00 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 7200,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 7200 (сім тисяч двісті) грн 00 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов