Ухвала № 141370468 у справі № 600/6357/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/6357/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у загальному провадженні адміністративну справу за позовом Відділу освіти Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.13, п.16, п.17 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/1772-2026 від 04.08.2026 року.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтуванні поданого клопотання вказано, що у оскаржуваній вимозі визначено суму відшкодування збитків в розмірі 6486,59 тис. грн., а відтак вважає, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження. Також відповідач зазначає про відсутність сталої судової практики у спірних правовідносинах.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем заявлено позов щодо оскарження вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/1772-2026 від 04.08.2026 року. Крім того, до позову було надано суду усі документи, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, а в ухвалі суду від 04.11.2026 р. витребувано в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів перевірки (ревізії), які стали підставою для прийняття вимог № 132403-14/1772-2026 від 04.08.2026 року, зокрема: акт перевірки, розрахунків, документів та інших матеріалів, на яких ґрунтуються висновки й оскаржувані вимоги.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання представник відповідача вказує, що у оскаржуваній вимозі визначено суму відшкодування збитків в розмірі 6486,59 тис. грн., а відтак вважає, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що зазначення в оскаржуваній позивачем вимозі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132403-14/1772-2026 від 04.08.2026 р. про відшкодування позивачем відповідних коштів не має наслідком повноважень Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області заявляти вимоги про стягнення визначених у вимозі грошових коштів з позивача. Крім того, представник відповідача вказує на відсутність судової практики з приводу спірних правовідносин, однак не обґрунтовано яким чином проведення розгляду справи за правилами загального позовного може вплинути на вказані обставини, а також те, що у порядку спрощеного позовного провадження належний аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, проведено не буде. Суд наголошує, що матеріали справи містять доказову базу, з якою усі сторони ознайомлені та яка за обсягом дозволяє дослідити їх судом самостійно без участі сторін. При цьому, сторони мають право надати суду свої письмові позиції щодо спірних правовідносин, а тому доводи в цій частині є недостатніми для призначення розгляду справи у загальному провадженні.

Суд наголошує, що вказана справа є справою незначної складності, представник відповідача не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін у порядку загального позовного провадження та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих доданих документів до позову та витребувані судом докази дозволяють її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а додаткові пояснення з приводу спірних правовідносин сторони можуть подати письмово.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна