Рішення № 141370473 у справі № 600/5657/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5657/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 27155,41 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.10.2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 27155,41 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, визначених контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки та самостійно задекларованих відповідачем, штрафних (фінансових) санкцій, а також пені з військового збору. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 за нею рахується податковий борг на загальну суму 27155,41 грн, з яких:

- по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 18571,27 грн (основний платіж - 15113,44 грн, штрафні санкції - 3457,83 грн);

- пеня з військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, на суму 506,09 грн;

- пеня з військового збору (код платежу 11011001) на суму 78,05 грн;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 8000,00 грн.

3.2. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, за результатами якої складено акт від 06.03.2025 № 9298/ж5/24-13-24-04/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік та недекларування доходу у сумі 69285,09 грн, отриманого у вигляді прощеної (анульованої) суми заборгованості за кредитним договором. Згідно з листом АТ «Укрпошта» від 15.05.2025 рекомендований лист № 0601120634651 з матеріалами перевірки вручено відповідачу 11.03.2025.

3.3. На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" № 00000/14294/ж10/24-13-24-04 від 04.06.2025 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 15589,15 грн, у тому числі за основним платежем - 12471,32 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 3117,83 грн;

- форми "ПС" № 00000/14292/ж10/24-13-24-04 від 04.06.2025 року, яким до відповідача на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік у розмірі 340,00 грн;

- форми "ПС" № 00000/14290/ж10/24-13-24-04 від 04.06.2025 року, яким до відповідача на підставі пункту 121.2 статті 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції за ненадання інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, у розмірі 8000,00 грн.

3.4. Наведені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу супровідним листом від 04.06.2025 № 11125/6/24-13-24-04 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0601156121952, який, згідно з даними відстеження АТ «Укрпошта», вручено одержувачу 20.06.2025.

3.5. Крім того, 18.06.2025 відповідачем подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік № [номер приховано], у якій самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, несплачений залишок якого становить 2642,12 грн.

3.6. Також відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню за несвоєчасну сплату військового збору в загальній сумі 584,14 грн (506,09 грн та 78,05 грн), що підтверджується розрахунками пені та інтегрованими картками платника.

3.7. Окрім цього, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ф" № 0[телефон приховано]-2413 від 22.04.2025 року на суму 3125,06 грн, яка згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0601138740084 вручена відповідачу особисто та на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.10. Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань. Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зокрема, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

4.11. Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.12. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України сума грошового зобов`язання, обчислена платником податку, який подає податкову (митну) декларацію, вважається узгодженою. Згідно з пунктом 179.7 статті 179 ПК України фізична особа зобов`язана до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Пунктом 50.1 статті 50 ПК України передбачено, що платник податків, який виявив помилку у раніше поданій податковій декларації, зобов`язаний сплатити суму недоплати та штраф до подання уточнюючого розрахунку.

4.13. Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

4.14. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

4.15. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, зазначені у пункті 3.3 цього рішення, які вручені відповідачу 20.06.2025 відповідно до вимог статті 42 ПК України. Доказів оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять, а тому визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими.

4.16. Грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2642,12 грн самостійно визначено відповідачем в уточнюючій податковій декларації за 2021 рік від 18.06.2025 № [номер приховано], а отже, в силу пункту 54.1 статті 54 ПК України, є узгодженим з дня її подання.

4.17. Суми узгоджених грошових зобов`язань та нарахована на суму податкового боргу пеня на момент розгляду справи у суді не сплачені відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.18. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості, розрахунків пені та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 27155,41 грн.

4.19. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.20. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України вручено податкову вимогу форми "Ф" № 0[телефон приховано]-2413 від 22.04.2025 року на суму 3125,06 грн, що підтверджується підписом відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Оскільки після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем у повному обсязі погашено не було, обов`язку щодо надіслання нової податкової вимоги у позивача не виникло.

4.21. Та обставина, що частина податкового боргу, заявленого до стягнення у цій справі, виникла після направлення (вручення) відповідачу зазначеної податкової вимоги, не свідчить про порушення позивачем процедури стягнення. Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі №320/31761/23 дотримується позиції, що за умови, що після направлення (вручення) податкової вимоги податковий борг не було погашено у повному обсязі, контролюючий орган не зобов`язаний надсилати нову податкову вимогу у разі збільшення суми такого боргу, а погашенню (стягненню) підлягає вся сума податкового боргу, яка існує на день погашення (стягнення).

4.22. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.23. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.24. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з узгодженням такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Грошові зобов`язання відповідача узгоджено у 2025 році, а тому строк, визначений статтею 102 ПК України, на час звернення позивача до суду не сплив.

4.25. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 27155,41 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 27155,41 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 27155 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 41 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов