Рішення № 141370474 у справі № 600/5688/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5688/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛБО УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Марелбо Україна" (далі - відповідач) у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4881454,83 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Ухвалою суду від 01.10.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 4881454,83 грн, яку нараховано податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач зазначає, що у зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, а оскільки податковий борг не був погашений в повному обсязі, відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога додатково не надсилалась.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по Товариству з обмеженою відповідальністю "Марелбо Україна" та інтегрованої картки платника, за ним рахується податковий борг з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (код платежу 21081000) на загальну суму 4881454,83 грн.

3.2. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на підставі наказу від 01.05.2026 року № 914-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства по договору купівлі-продажу № 1 від 07.02.2022 року за період з 07.02.2022 року по 01.05.2026 року, результати якої оформлено актом від 17.06.2026 року № 22582/ж5/24-13-07-05/43547789. Підставою для проведення перевірки стала інформація Національного банку України про порушення відповідачем строків розрахунків в іноземній валюті за вказаним договором.

3.3. Перевіркою встановлено, що відповідачем з нерезидентом - фірмою "SC MARELBO PROD COM S.R.L." (Румунія) укладено договір купівлі-продажу № 1 від 07.02.2022 року, предметом якого є продаж жіночого, чоловічого, дитячого взуття та шкіряних ременів, з оплатою в євро на умовах поставки EXW-UA Чернівці.

3.4. На виконання умов договору відповідач експортував на адресу нерезидента товар згідно з митними деклараціями:

- № UA408020/2022/003059 від 09.02.2022 року на суму 49631,00 євро (1584494,49 грн), граничний строк надходження валютної виручки - 08.02.2023 року;

- № UA408020/2022/003062 від 09.02.2022 року на суму 74717,00 євро (2385377,58 грн), граничний строк надходження валютної виручки - 08.02.2023 року.

3.5. Валютна виручка за експортований товар у загальній сумі 124348,00 євро (3969872,07 грн) на рахунки відповідача не надійшла. Висновків центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, щодо продовження строків розрахунків, а також сертифікату про форс-мажорні обставини відповідачем під час перевірки не надано. Перевіркою встановлено порушення відповідачем частин 1, 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон № 2473-VIII) та пункту 21 Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 5.

3.6. На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 08.07.2026 року № 00000/25842/ж10/24-13-07-05, яким відповідачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 4881454,83 грн.

3.7. Згідно з розрахунком пені, доданим до податкового повідомлення-рішення, пеню нараховано у розмірі 0,3 відсотка за кожен день прострочення за період з 09.02.2023 року по 01.05.2026 року (1178 днів) та обмежено сумою неодержаної валютної виручки, перерахованої у національну валюту за курсом Національного банку України (39,2564 грн за 1 євро), а саме: по митній декларації № UA408020/2022/003059 - 1948334,39 грн, по митній декларації № UA408020/2022/003062 - 2933120,44 грн.

3.8. Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за його податковою адресою: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 34/1-10. Згідно з відомостями трекінгу АТ "Укрпошта", поштове відправлення з актом перевірки (№ R[номер приховано] 45) після невдалої спроби вручення 22.06.2026 року повернуто відправнику 03.07.2026 року у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання; поштове відправлення з податковим повідомленням-рішенням (№ R[номер приховано] 18) після невдалої спроби вручення 13.07.2026 року повернуто відправнику 24.07.2026 року у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

3.9. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 24.09.2024 року № 0[телефон приховано]-2413 на суму 12920,00 грн, яку надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 060[телефон приховано]) та повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання". На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

3.10. Згідно з відомостями про банківські рахунки платника податків, у відповідача наявні відкриті рахунки в АТ "КРЕДОБАНК" та в системі електронного адміністрування податків, відкритий у Державній казначейській службі України.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

4.10. Пунктом 21 Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 5, встановлено граничний строк розрахунків за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів - 365 календарних днів. Пунктом 14І постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено у 180 календарних днів, водночас для операцій, здійснених до 05.04.2022 року, граничні строки розрахунків становлять 365 календарних днів.

4.11. Згідно з частиною 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами граничного строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

4.12. Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у тому числі застосувати штрафні (фінансові) санкції та нарахувати пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

4.13. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строк, визначений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.14. Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

4.15. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.16. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.17. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не забезпечено надходження валютної виручки за експортним договором купівлі-продажу № 1 від 07.02.2022 року у загальній сумі 124348,00 євро у граничний строк - до 08.02.2023 року, у зв`язку з чим контролюючим органом на підставі частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення форми "С" від 08.07.2026 року № 00000/25842/ж10/24-13-07-05, яким нараховано пеню у сумі 4881454,83 грн.

4.18. Судом перевірено, що загальний розмір нарахованої пені не перевищує суми неодержаної валютної виручки, перерахованої у національну валюту за курсом Національного банку України, а отже відповідає обмеженню, встановленому частиною 5 статті 13 Закону № 2473-VIII.

4.19. Податкове повідомлення-рішення надсилалось відповідачу за його податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, а тому з урахуванням положень пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученим відповідачу.

4.20. Сума грошового зобов`язання, визначена в зазначеному податковому повідомленні-рішенні, відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржена, у встановлений строк не сплачена, а тому є узгодженою та набула статусу податкового боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями інтегрованої картки платника.

4.21. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.22. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 24.09.2024 року № 0[телефон приховано]-2413 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається врученою. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною. Оскільки після її направлення податковий борг відповідача, за твердженням позивача, у повному обсязі погашений не був, підстави для надсилання нової податкової вимоги відсутні. Аналогічний підхід щодо відсутності обов`язку контролюючого органу повторно надсилати податкову вимогу у разі збільшення суми податкового боргу, який не був погашений у повному обсязі, висловлено Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23.

4.23. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.24. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

4.25. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.26. Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

4.27. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.28. Доказів сплати податкового боргу в повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

4.29. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки відповідача у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 4881454,83 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4881454,83 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марелбо Україна" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Марелбо Україна" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 4881454,83 грн до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛБО УКРАЇНА" (вул. Головна, 34/1-10, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ 43547789).

Суддя О.В. Анісімов