Судові рішення

Рішення № 141370476 у справі № 600/5714/26 від 10.11.2026

Рішення від 10.11.2026 в адміністративній справі № 600/5714/26 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Анісімов Олег Валерійович.

Справа№ 600/5714/26 (у рішенні: 600/5714/26-а)
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяАнісімов Олег Валерійович
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141370476

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5714/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 8420,34 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.10..2026 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 8420,34 грн, який виник у зв`язку з несплатою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку з фізичних осіб, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно з даними Реєстру платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та Державного земельного кадастру ОСОБА_1 є власником об`єктів житлової нерухомості, розташованих на території Сторожинецької та Берегометської територіальних громад, а також земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0853) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

3.2. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 за нею рахується податковий борг на загальну суму 8420,34 грн, з яких:

- по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Сторожинецька територіальна громада), на суму 7963,56 грн;

- по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (Берегометська територіальна громада), на суму 435,84 грн;

- по сплаті земельного податку з фізичних осіб (Берегометська територіальна громада) на суму 20,94 грн.

3.3. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми "Ф":

- № 0112412-2408-2401-UA7306049[телефон приховано] від 15.03.2024 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 3866,37 грн;

- № 0[телефон приховано]-2401-UA7306049[телефон приховано] від 27.02.2025 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 4097,19 грн;

- № 0[телефон приховано]-2401-UA7302003[телефон приховано] від 27.02.2025 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 435,85 грн (з урахуванням зарахування переплати в сумі 0,01 грн непогашений залишок становить 435,84 грн);

- № 6898941-2408-2401-UA7302003[телефон приховано] від 30.06.2025 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 279,55 грн (з урахуванням зарахування переплати в сумі 258,61 грн непогашений залишок становить 20,94 грн).

3.4. Наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України). Зокрема, податкове повідомлення-рішення від 15.03.2024 року № 0112412-2408-2401-UA7306049[телефон приховано] вручено відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 060[телефон приховано], а податкові повідомлення-рішення від 27.02.2025 року № 0[телефон приховано]-2401-UA7306049[телефон приховано] та № 0[телефон приховано]-2401-UA7302003[телефон приховано] надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0601118499640 за адресою: АДРЕСА_1 , яке повернуто відправнику.

3.5. Окрім цього, відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ф" № 0[телефон приховано]-2413 від 16.09.2024 року на суму 3905,05 грн, яка вручена відповідачу особисто та на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.10. Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

4.11. Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 цього пункту, та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України).

4.12. Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

4.13. Згідно з пунктом 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв). Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які надсилають (вручають) платникові податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку. Згідно з пунктом 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

4.14. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

4.15. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом відповідно до вимог статей 266, 286 ПК України визначено відповідачу податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та земельного податку з фізичних осіб податковими повідомленнями-рішеннями, зазначеними у пункті 3.3 цього рішення.

4.16. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України. Доказів оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять.

4.17. Суми податкового зобов`язання, визначені в зазначених податкових повідомленнях-рішеннях, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому вони перейшли в категорію податкового боргу.

4.18. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 8420,34 грн.

4.19. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.20. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України вручено податкову вимогу форми "Ф" № 0[телефон приховано]-2413 від 16.09.2024 року на суму 3905,05 грн, що підтверджується підписом відповідача про її отримання. Оскільки після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем у повному обсязі погашено не було, обов`язку щодо надіслання нової податкової вимоги у позивача не виникло.

4.21. Та обставина, що частина податкового боргу, заявленого до стягнення у цій справі, виникла після направлення (вручення) відповідачу зазначеної податкової вимоги, не свідчить про порушення позивачем процедури стягнення. Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі №320/31761/23 дотримується позиції, що за умови, що після направлення (вручення) податкової вимоги податковий борг не було погашено у повному обсязі, контролюючий орган не зобов`язаний надсилати нову податкову вимогу у разі збільшення суми такого боргу, а погашенню (стягненню) підлягає вся сума податкового боргу, яка існує на день погашення (стягнення).

4.22. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.23. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.24. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з узгодженням такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг відповідача виник у 2024-2025 роках, а тому строк, визначений статтею 102 ПК України, на час звернення позивача до суду не сплив.

4.25. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8420,34 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8420,34 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) грн 34 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140287534 Чернівецький окружний адміністративний суд