Ухвала № 141370480 у справі № 620/11184/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/11184/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Людмили Поліщук, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 08.10.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20.10.2026 від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі № 620/11184/26.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області та наказом від 02.07.2026 № 28 о/с був звільнений зі служби в поліції з 03.07.2026.

Предметом спору у цій справі є ненарахування та невиплата позивачу грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2023-2026 роки.

Обґрунтовуючи заяву про залишення позову без розгляду, відповідач посилається на пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Водночас суд не погоджується з такими доводами відповідача.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду в тримісячний строк із дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У постанові від 24.02.2026 у справі № 440/12657/25 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, розглядаючи спір щодо виплати колишньому поліцейському компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій, дійшов висновку, що така компенсація є складовою сум, належних працівникові при звільненні, а тому до відповідних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 233 КЗпП України.

При цьому початок перебігу встановленого зазначеною нормою тримісячного строку звернення до суду пов`язується з днем отримання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні.

Отже, у спорах щодо виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, яка належить особі при звільненні зі служби в поліції, строк звернення до суду визначається частиною другою статті 233 КЗпП України, а не частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Судом установлено, що позивача звільнено зі служби в поліції 03.07.2026, а з відповідним позовом до суду він звернувся 02.10.2026.

При цьому матеріали справи не містять доказів отримання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а також відомостей про дату його отримання.

Водночас навіть за умови отримання позивачем такого повідомлення в день звільнення - 03.07.2026 - звернення до суду 02.10.2026 відбулося в межах установленого частиною другою статті 233 КЗпП України тримісячного строку.

За таких обставин доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Відтак підстави для застосування наслідків, передбачених частиною третьою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі № 620/11184/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПОЛІЩУК