Постанова № 141370614 у справі № 308/6740/25 від 13.10.2026

Справа № 308/6740/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Шевчук В.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2025 року у справі № 308/6740/25 (Головуючий: Крегул М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А

У травні 2025 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідач звернувся до позивача щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

29.10.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ155101343312, щодо надання останньому кредиту в розмірі 80000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно та комісії - 0,00 грн..

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 80000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 28.10.2025, терміном на 12 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 55,00 річних.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.05.2025 року заборгованість за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 102847,30 грн., яка складається з: 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19505,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 3352,73 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 102847,30 грн., а також судові витрати у розмірі 2422, 40 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101343312 від 29.10.2024 року, станом на 14.05.2025 року, у розмірі 102847,30 грн., яка складається з: 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19505,34 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією; 3352,73 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд не встановив факту укладення письмового договору, що є обов`язковим згідно зі ст.. 207,208,1054 ЦК України і в матеріалах справи відсутній оригінал договору з підписом відповідача. Також не подано первинних документів, які підтверджують факт передачі саме коштів апелянту, немає банківських виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів або інших бухгалтерських доказів, як вимагає стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Судом не перевірено розрахунок боргу, у рішенні відсутній аналіз відповідних нарахувань, пеня в сумі 3 352, 73 грн. нарахована під час дії воєнного стану, що суперечить п. 18 Прикінцевих положень ЦК України Процентна ставка, пеня, інші умови договору не доведені і в матеріалах справи відсутні докази погодження умов відповідачем, як це вимагає ст. 1056-1 ЦК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та представник АТ « Акцент -Банк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить довідка про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ « Акцент -Банк» про отримання банківських послуг та підписав Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і 29.10.2024 року уклав із банком кредитний договір АВН0СТ155101343312, щодо надання йому кредиту у розмірі 80000,00 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно та комісії.

АТ « Акцент -Банк» свій обов`язок по наданню коштів виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 80000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 28.10.2025, терміном на 12 місяців.

Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 55,00 річних.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань заборгованість відповідача перед банком станом на 14.05.2025 року становить 102847,30 грн., яка складається з: 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 19505,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 3352,73 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідно до ст..ст. 525,526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою ст.638 ЦК України, встановлено що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт, або надання послуг кожному, хто до неї звертається ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послугу зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 становить 99 494 грн. 57 коп. яка складається з 79989,23 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тіло кредиту) 19505,34 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Щодо стягнення судом першої інстанції заборгованості за пенею у розмірі 3352,73 грн., судова колегія зазначає про наступне.

Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У висновку Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань і така особливість проявляється: - в періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; - у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, 24.02.2022 р. і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу пеню у розмірі 3352,73 грн. яка стягненню не підлягає.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до п.п. 1,2, 4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням у цій частині рішення про відмову у стягненні пені у розмірі 3352,73 грн. з вищезазначених підстав.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині стягнутою судом першої інстанції заборгованості за кредитом судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2025 року змінити та викласти у такій редакції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 99494 грн. 57 коп., яка складається з 79989,23 грн. загального залишку заборгованості за надання кредиту (тіло кредиту), 19503,34 грн. загального залишку заборгованості за процентами.

У решті заявлених позовних вимог АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 3352,72 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ