Рішення № 141370622 у справі № 620/12299/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/12299/26

Справа № 620/12299/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участю секретаря Михальчишиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 26.10.2026 у виконавчому провадженні №79616863.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що безпідставно встановивши невиконання судового рішення, не обґрунтувавши свої доводи належним чином, державний виконавець протиправно виніс постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 04.11.2026 прийнято позовну заяву ГУ ПФУ в Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 10.11.2026 об 11:30 год. Витребувано у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №79616863.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначив, що 23.12.2025 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення. Листом від 26.10.2026 № 2500-0505-5/79304 боржником повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 620/8264/25 на ОСОБА_1 виконано. Розмiр нарахованої заборгованості за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 складає 19 232,10 грн. Додатковими виплатними відомостями частково погашено заборгованість пропорцiйно виділеним бюджетним призначенням за перiод з 01.07.2025 по 30.11.2025 в cyмі 7692,84 грн. Станом на 26.10,2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справi №620/8264/25 за перiод з 01.07.2025 по 30.11.2025 складає 11 539,26 грн. 26.10.2026 державним виконавцем повторно проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, а боржником не надано доказів наявності поважних причин такого невиконання. Станом на 26.10.2026 рішення суду не виконано, згідно матеріалів виконавчого провадження пенсія ОСОБА_1 обмежується максимальним розміром. 26.10.2026 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 620/8264/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеження її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2025 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

07.10.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/8264/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2025 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.11.2025 відкрито виконавче провадження № 79616863 з виконання виконавчого листа № 620/8264/25.

Зважаючи на невиконання рішення суду головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.12.2025 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 у справі №620/259/26 в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

Листом від 26.10.2026 № 2500-0505-5/79304 боржником повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 620/8264/25 на ОСОБА_1 виконано. Розмiр нарахованої заборгованості за перiод з 01.07.2025 по 30.11.2025 складає 19232,10 грн. Додатковими виплатними відомостями частково погашено заборгованість пропорцiйно виділеним бюджетним призначенням за перiод з 01.07.2025 по 30.11.2025 в cyмі 7692,84 грн. Станом на 26.10,2026 залишок невиплаченої заборгованостi, нарахованої на виконання рiшення Чернігівського окружного адміністративного суду у справi №620/8264/25 за перiод з 01.07.2025 по 30.11.2025 складає 11 539,26 грн.

26.10.2026 державним виконавцем повторно проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, згідно матеріалів виконавчого провадження пенсія ОСОБА_1 обмежується максимальним розміром.

26.10.2026 державним виконавцем накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн, оскільки рішення суду належно не виконується, пенсія виплачується стягувачу не в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною четвертою статті 19 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у справі № 620/8264/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2025 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення у справі №620/8264/26 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2025 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір заборгованості за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 становить 11539,26 грн.

Щодо виплати пенсії на виконання рішення суду, то ГУ ПФУ в Чернігівській області вказує, що пенсія виплачується у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)». Розмір заборгованості за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 становить 19232,10 грн. Додатковими виплатними відомостями частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням на загальну суму 7692,84 грн. Залишок невиплаченої заборгованості складає 11539,26 грн.

Суд враховує сталу практику Верховного Суду щодо застосування статті 63 Закону №1404-VIII у правовідносинах з органами Пенсійного фонду України.

У постановах Верховного Суду (зокрема, від 24.01.2020 у справі №804/2988/17, від 19.08.2020 у справі №815/2141/18 та інших) послідовно висловлюється позиція, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення з поважних причин. Верховний Суд неодноразово наголошував, що часткове виконання рішення суду, зокрема проведення лише перерахунку пенсії без її фактичної повної виплати, не є належним виконанням рішення суду. Наявність постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» не звільняла суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасно та в повному обсязі виконати судове рішення.

Посилання боржника на те, що ним вчинено всі можливі дії в межах наданих повноважень, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки рішенням суду зобов`язано саме здійснити виплату, а не включити стягувача до реєстру для подальших виплат.

Так, суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей та належних доказів щодо вчинення ГУ ПФУ в Чернігівській області належних дій щодо виконання рішення суду в повному обсязі станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

За таких обставин, відповідачем було правомірно прийнято постанову від 26.10.2026 про накладення штрафу в розмірі 10 200, 00 грн у виконавчому провадженні №79616863, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Марія ДУБІНА