Ухвала № 141370626 у справі № 620/11976/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/11976/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, клопотання відповідача про проведення розгляду справи №620/11976/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 27.04.2026 року № 124 в частині "відмовити у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , фізичній особі: ОСОБА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради від 28.04.2026 року № 142 в частині затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 27.04.2026 року № 124 в частині щодо розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Семенівську міську раду забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна № 3В-12.03.2026-327692, з урахуванням наявного на момент знищення об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 права власності ОСОБА_1 на нього.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 02.11.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтоване складністю даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для розгляду даної справи з викликом (повідомленням) у судове засідання сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.

Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд також вважає за необхідне окремо зазначити, що в умовах дії правового режиму воєнного стану та у зв`язку з регулярними і тривалими повітряними тривогами, які становлять безпосередню загрозу життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, виникає об`єктивна необхідність у перериванні та перенесенні судових засідань.

Такі обставини мають системний та непередбачуваний характер, не залежать від волі суду чи сторін у справі та унеможливлюють безперервний і своєчасний розгляд справи по суті. У зв`язку з цим суд змушений призначати судові засідання на інші дати, що, в свою чергу, призводить до перевищення строків розгляду справи, встановлених процесуальним законодавством.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи №620/11976/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій