Ухвала № 141370627 у справі № 620/12272/26 від 10.11.2026

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року Чернігів Справа № 620/12272/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командувача Угрупування Військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2026 № 271/дск у частинах:

- притягнення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності дисциплінарного та накладення стягнення «сувора догана»;

- притягнення заступника командира бригади з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення психологічної підтримки персоналу НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони підполковника ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- притягнення начальника логістики - заступник командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

- притягнення заступника начальника логістики НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони підполковник ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;

- притягнення тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_4 батальйону НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони підполковника ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана»;

- притягнення тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони капітан ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана»;

- притягнення офіцера відділення психологічної підтримки персоналу НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони старшого лейтенанта ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана».

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Правила об`єднання позовних вимог дозволяють вирішувати у межах однієї справи позовні вимоги, зокрема, щодо рішень, дій чи бездіяльності до одного й того самого суб`єкта владних повноважень, що виникли з одних і тих же підстав, за одних і тих же обставин, а також вимог, задоволення яких є безпосередньою підставою для задоволення інших вимог.

Таким чином, у випадку заявлення позивачами в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Такий підхід щодо неможливості об`єднання позовних вимог, що належить розглядати в окремих самостійних провадженнях головним чином спрямовано на забезпечення дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи.

Як слідує з позовної заяви, заявлені позовні вимоги стосуються оскарження наказу командувача Угрупування Військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2026 № 271/дск у частинах, що стосуються семи військовослужбовців НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (військової НОМЕР_5 ).

За вказаних обставин, відсутня можливість спільних підстав виникнення позовних вимог та поданих доказів, оскільки питання, що підлягають встановленню під час судового розгляду в даній категорії справ мають індивідуальний характер стосовного кожного конкретного випадку та відповідно щодо кожного позивача окремо.

Крім того, щодо кожного з позивачів підлягає встановленню дотримання строків звернення до суду, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що носить виключно індивідуальний характер.

Суд зазначає, що об`єднання таких вимог не відповідає завданню адміністративного судочинства визначеного частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачами позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи положення пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивачами в одній позовній заяві об`єднано вимоги хоча і до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зокрема, шляхом подання окремих позовів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА