Судові рішення

Ухвала № 141370804 у справі № 757/34666/24 від 05.11.2026

Ухвала від 05.11.2026 у цивільній справі № 757/34666/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Верланов Сергій Миколайович.

Справа№ 757/34666/24 (у рішенні: 757/34666/24-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяВерланов Сергій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141370804

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/34666/24-ц

номер провадження: 22-ц/824/11910/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у складі судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №2111182412774 від 22 квітня 2021 року у розмірі 48 205 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року.

31 липня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить зупинити провадження у справі №757/34666/24-ц до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та загальною мобілізацією.

Вказує, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 09 червня 2026 року по теперішній час, що підтверджується довідкою вказаної військової частини від 20 липня 2026 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про зупинення упровадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Основні засади забезпечення національної безпеки і оборони держави визначені Конституцією України.

Згідно з ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма права забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 81 постанови від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Так, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 20 липня 2026 року №2124/20027, рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09 червня 2026 року (а.с.60, т.2).

З урахуванням наведеного та редакції п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (див.: пункти 73, 96, 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25).

Зазначена норма є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Отже, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Оскільки колегія суддів приходить до висновку про зупинення апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, то ОСОБА_1 слід зобов`язати повідомити Київський апеляційний суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі №757/34666/24-ц (провадження №22-ц/824/11910/2026).

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №757/34666/24-ц (провадження №22-ц/824/11910/2026) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Київський апеляційний суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі №757/34666/24-ц (провадження №22-ц/824/11910/2026).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137476868 Київський апеляційний суд
15.05.2026 Ухвала № 136608794 без тексту Київський апеляційний суд
10.03.2026 Рішення № 135536033 без тексту Печерський районний суд міста Києва
30.05.2025 Ухвала № 127895972 без тексту Печерський районний суд міста Києва
25.03.2025 Ухвала № 126145613 без тексту Печерський районний суд міста Києва
28.01.2025 Ухвала № 124739374 без тексту Київський апеляційний суд
29.11.2024 Ухвала № 123444979 без тексту Київський апеляційний суд
23.10.2024 Рішення № 122612202 без тексту Печерський районний суд міста Києва
08.08.2024 Ухвала № 121003700 без тексту Печерський районний суд міста Києва