Судові рішення

Ухвала № 141370831 у справі № 753/8495/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 753/8495/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Левенець Борис Борисович.

Справа№ 753/8495/26
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЛевенець Борис Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141370831

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/8495/26

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17853/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 281,32 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 21 515,11 грн., та заборгованості по відсоткам у розмірі 5 766,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 635,74 грн., а всього стягнути 29 917,06 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с. 112-115).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марисик О.О. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 120-133).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 135).

20 жовтня 2026 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 21 жовтня 2026 року передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 139-140).

На виконання вимог ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 038,39 грн.

29 жовтня 2026 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Марисик О.О. заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 1 038,39 грн. (а.с. 143-146).

09 листопада 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 листопада 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141370832 Київський апеляційний суд
21.10.2026 Ухвала № 140804226 без тексту Київський апеляційний суд
24.09.2026 Ухвала № 140074448 Київський апеляційний суд
21.08.2026 Рішення № 139147056 Дарницький районний суд міста Києва
01.05.2026 Ухвала № 136359082 без тексту Дарницький районний суд міста Києва