Ухвала № 141370853 у справі № 753/26944/25 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/26944/25

Головуючий у першій інстанції - Котенко Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17919/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 1994 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів міста Києва за актовим записом № 1160 - розірвано (а.с. 98-103).

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 107-109).

13 жовтня 2026 зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 жовтня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 125).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (а.с. 128-135).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що оскаржуване рішення було отримано ним в канцелярії суду 08 вересня 2026 року.

В матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 21.08.2026 року (а.с. 105).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 листопада 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов