Ухвала № 141370856 у справі № 157/1757/26 від 09.11.2026

Справа № 157/1757/26

Провадження №2/157/1068/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дем`яник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 89098 від 08 серпня 2023 року у розмірі 10 950 грн, а також стягнути судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Одночасно з позовною заявою представник позивача Романенко М.Е. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 , ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, а також виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 89098 від 08.08.2023. В обґрунтування клопотання зазначає, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито AT КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570), таким чином банківська установа, як емітент банківської картки, має доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку боржника. Позивач не має відповідних повноважень на отримання від банку інформації щодо виписки про рух коштів по рахунку, яка є банківською таємницею відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки ні позивач, ні первісний кредитор не є власником даного рахунку.

Ухвалою судді від 22 вересня 2026 року позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Романенок М.Е. у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачем на підставі укладеного кредитного договору коштів, а щодо неможливості самостійно надати докази - на встановлену законом банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази щодо інформації про емітування на ім`я відповідача платіжної картки № НОМЕР_2 та виписка про рух грошових коштів по картковому рахунку за цією карткою з інформацією часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором від 08.08.2023, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача, можуть підтвердити викладені у позовній заяві в обґрунтування підставності позовних вимог обставини, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначених відомостей.

Разом з тим, суд не вбачає доцільності витребовувати інформацію про інші наявні відомості щодо особи власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , якщо вони відмінні від особи відповідача, з огляду на те, що представником позивача не доведено необхідності у такій інформації для розгляду цивільної справи в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 , ідентифікаційні дані цього власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо), а також виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 89098 від 08 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк