Ухвала № 141370857 у справі № 756/7354/26 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7354/26

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17922/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги: 26204,03 грн - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 4900,15 грн - інфляційна складова боргу; 1507,63 грн - три відсотки річних; 15332,78 грн - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води; 2867,23 грн - інфляційна складова боргу; 882,16 грн - три відсотки річних; 30465,46 грн - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення; 5697,04 грн - інфляційна складова боргу; 1752,81 грн - три відсотки річних; 36719,38 грн - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води; 6866,52 грн - інфляційна складова боргу; 2112,62 грн - три відсотки річних; 42412,96 грн - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії; 6132,75 грн - інфляційна складова боргу; 1943,61 грн - три відсотки річних; 2364,73 грн - пеня; 44684,33 грн - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води; 5698,78 грн - інфляційна складова боргу; 1795,82 грн - три відсотки річних; 2184,92 грн - пеня; 1724,23 грн - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; 942,60 грн - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води; 171,85 грн - заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (а.с. 37-43).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коляда А.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 47-56).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 58).

13 жовтня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 жовтня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 64-65).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4 992,00 грн. і нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасникам справи.

22 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коляди А.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом доказами доплати судового збору у розмірі 4 992,00 грн. і нова редакція апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасникам справи. (а.с. 68-75).

09 листопада 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 листопада 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б. Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов