Ухвала № 141370923 у справі № 584/1390/25 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи №584/1390/25

Головуючий у першій інстанції - Маркєлова В.М.

Апеляційне провадження №22-ц/824/17031/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2026 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відповідач просив витребувати докази, а саме:

документи та електронні дані щодо укладення договору, ідентифікації особи, використання одноразового ідентифікатора та фактичного перерахування коштів;

документи, що підтверджують перехід права вимоги за договором №77586595 до ТОВ «Коллект Центр».

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2026 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого клопотання про витребування доказів до 04 листопада 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2026 року направлялася позивачу ТОВ «Коллект Центр» до електронного кабінету 21 жовтня 2026 року та була доставлена йому 21 жовтня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Від позивача ТОВ «Коллект Центр» не надійшло заперечень щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції було надано: договір позики №77586595 від 08 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , разом з додатками до нього, договір факторингу №27/01/2022 від 27 січня 2022 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а також договір №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників від ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Таким чином, відомості щодо укладення договору позики та переходу права вимоги за ним уже містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим підстав для витребування відповідних документів колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч.3 ст.369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст.359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.279, ст.366, ч.3 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець