Ухвала № 141370926 у справі № 369/2563/24 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 369/2563/24 Головуючий у суді першої інстанції - Фінагеєва І.О.

Номер провадження № 22-ц/824/19408/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у місті Київ, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягненння вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року позов ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

І. Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.89-95).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи копію повного тексту оскаржуваного рішення направлено на поштові адреси сторін у справі 04 листопада 2025 року (а.с. 96).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вище вказане судове рішення було надіслано судом 09 листопада 2025 року, та з 10 листопада 2025 року адміністратором ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до вказаного рішення 10 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 21 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначено поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ІІ. Відповідно до положень п.5 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, подана апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

ІІІ. З матеріалів справи вбачається, що позивачем є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", а відповідачем ОСОБА_1 . Проте, звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказує, що він є позивачем, а ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" - відповідачем.

Таким чином, апелянту слід привести відомості про учасників справи у відповідність до матеріалів справи, правильно зазначивши їхній процесуальний статус (позивач, відповідач).

IV. Так, відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви у 2024 році ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" становив 3 028, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 542, 00 грн (3028х150%).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно із яким ОСОБА_1 віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 58).

Як передбачено пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем.

За таких умов, особою, яка подала апеляційну скаргу, має бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі.

Згідно реквізиту рахунків на 2026 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: [рахунок приховано].

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;

- подати апеляційну скаргу у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення;

- привести відомості про учасників справи у відповідність до матеріалів справи, правильно зазначивши їхній процесуальний статус (позивач, відповідач);

- надати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський