Судові рішення

Ухвала № 141371032 у справі № 758/12270/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 758/12270/25 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Березовенко Руслана Вікторівна.

Справа№ 758/12270/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяБерезовенко Руслана Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141371032

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 758/12270/25 головуючий у суді І інстанції Свояк Д.В.

провадження № 22-ц/824/17809/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Університету Григорія Сковороди поданою ректором Віталієм Коцуром на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року позов ОСОБА_2 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Університету Григорія Сковороди в Переяславі на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 76094 (сімдесят шість тисяч дев`яносто чотири) грн.

Стягнуто з Університету Григорія Сковороди в Переяславі на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 16 вересня 2026 року ректором Університету Григорія Сковороди - Віталієм Коцуром засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 01 жовтня 2026 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №758/12270/25, 27 жовтня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

А відтак, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн . ( 1211,20 х150%)

Судовий збір сплатити на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Університету Григорія Сковороди поданою ректором Віталієм Коцуром на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140236028 Київський апеляційний суд
11.09.2026 Рішення № 139681373 Переяславський міськрайонний суд Київської області
19.08.2026 Рішення № 139155224 Переяславський міськрайонний суд Київської області
19.08.2026 Рішення № 139100423 Переяславський міськрайонний суд Київської області
21.04.2026 Ухвала № 135873206 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 Ухвала № 134078649 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 Ухвала № 134004191 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
27.01.2026 Ухвала № 133611815 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
05.11.2025 Постанова № 131633209 без тексту Київський апеляційний суд
20.10.2025 Ухвала № 131143583 без тексту Київський апеляційний суд
10.09.2025 Ухвала № 130105544 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
04.09.2025 Ухвала № 129973344 без тексту Київський апеляційний суд
03.09.2025 Ухвала № 129923061 без тексту Переяславський міськрайонний суд Київської області
15.08.2025 Ухвала № 129556907 без тексту Подільський районний суд міста Києва