Ухвала № 141371035 у справі № 359/10821/25 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/10821/25

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16882/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» суму заборгованості за Договором кредитної лінії №338289612 від 05.11.2024 в розмірі 38 869 гривень 80 копійок , з яких : 12 600 гривень - сума заборгованості по кредиту, 26 269 гривень 80 копійок - сума заборгованості по відсоткам, а також судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок та частину понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3 500 гривень (т. 1 а.с. 210-219).

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 серпня 2026 року адвокат Лабік Г.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 1-20).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 22).

19 жовтня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 20 жовтня 2026 року були передані судді-доповідачу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З матеріалів справи вбачається, до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Лабіка Г.І. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, підписувати та подавати апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявний ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1140027 на представництво ОСОБА_2 адвокатом Лабіком Г.І. (т. 1 а.с. 237).

Однак, апеляційну скаргу подано саме від імені ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту апеляційної скарги (т. 2 1-20).

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, апеляційна скарга подана адвокатом Лабіком Г.І. до Київського апеляційного суду, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов