Ухвала № 141371165 у справі № 761/52382/25 від 10.11.2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року місто Київ

справа № 761/52382/25

провадження № 22-ц/824/17712/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Молчановим Олегом Вікторовичем , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом підключення житлового будинку до постачання природним газом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 18 вересня 2026 року Молчанов О.В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» та підписана Молчановим О.В. , як представником ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У матеріалах справи міститься ордер на представництво адвокатом Молчановим О.В. інтересів ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді міста Києва, доданий до позовної заяви

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою Молчанов О.В. не надав документ, який підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, у якої відсутні повноваження для її подання, така підлягає поверненню апелянту відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Молчановим Олегом Вікторовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом підключення житлового будинку до постачання природним газом - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус