Ухвала № 141371220 у справі № 760/28677/24 від 10.11.2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Київ

Справа № 760/28677/24

Провадження: № 22-ц/824/14401/2026

Київськийапеляційний суд у складісуддісудовоїпалати з розглядуцивільних справ ОСОБА_1 ,

розглянувшиапеляційнускаргуБілогоВолодимираМиколайовича в інтересахНаціональногоуніверситету «Київськийавіаційнийінститут»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026рокупозов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Національного авіаційного університету від 22 жовтня 2024 №1130/к в частині звільнення ОСОБА_3 на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

ОСОБА_4 на посаді провідного фахівця сектору аналізу, планування та моніторингу Відділу управління та адміністрування.

Стягнуто з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2024 року по 08 квітня 2026 року в сумі 136 929,12 грн. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» в дохід держави в рахунок сплати судового збору 2 580,59 грн.

Стягнуто з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді провідного фахівця сектору аналізу, планування та моніторингу Відділу управління та адміністрування та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересахНаціональногоуніверситету «Київськийавіаційнийінститут» направив03 липня 2026 рокучерез систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 липня 2026року цивільну справувитребувано із суду першої інстанції.

05 листопада 2026 року матеріали цивільної справи №760/28677/24надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення повинна бути подана у строк до 08 травня 2026 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу скаржником направлено 03 липня 2026 року, тобто, з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Водночас скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 2,3ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу БілогоВолодимираМиколайовича в інтересахНаціональногоуніверситету «Київськийавіаційнийінститут» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2026 рокузалишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома