Судові рішення

Ухвала № 141371261 у справі № 359/15478/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 359/15478/25 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Голуб Світлана Анатоліївна.

Справа№ 359/15478/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяГолуб Світлана Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141371261

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/15478/25 Головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.

Провадження № 22-ц/824/19568/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2026 року, повний текст якого складений 08 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не в повній мірі оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_1 пред`явлений у 2025 році, а зустрічний позов ОСОБА_2 - у 2026 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2025 році складав 3 028 грн, а у 2026 році - 3 328 грн.

Як передбачено підпунктом 2.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI).

Крім того, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції за результатом розгляду як первісних позовних вимог, так і частково задоволених зустрічних позовних вимог.

Ураховуючи наведене, за оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2026 року сума судового збору становить у розмірі 3 813,60 грн

((1 211,20 + 1 331,20) х 150 %).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 996,80 грн, то йому необхідно доплатити ще 1 816,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783.

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_1 на рішення від 28 вересня 2026 року по справі № 359/15478/25, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2026 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Рішення № 140523115 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.09.2026 Рішення № 140343490 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.08.2026 Ухвала № 139188721 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.06.2026 Ухвала № 137841163 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.06.2026 Ухвала № 137819300 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2026 Ухвала № 136684325 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.01.2026 Ухвала № 133519561 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.12.2025 Ухвала № 132940290 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області