Рішення № 141371324 у справі № 186/511/26 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №186/511/26

Провадження № 2/552/4515/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 вересня 2013 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 040/09/2013/361, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 83250,00 грн. 23 вересня 2013 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 040/09/2013/361. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 23.09.2013 укладено договір застави (транспортних засобів), за умовами якого банку в заставу передано автомобіль марки LADA, моделі 219010, 2013 випуску, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заставодавцю на праві власності. У зв`язку з невиконанням позичальником договірних зобов`язань за кредитним договором, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 справі № 408/2263/19-ц на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 040/09/2013/361/ПА від 16.09.2013 у сумі 84799,45 грн., яке набрало законної сили. Дане рішення відповідачами виконано не було. На примусовому виконанні Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження № 77536095 та № 77536186 з примусового виконання виконавчих листів № 408/2263/19-ц виданих 12.08.2024 щодо примусового стягнення заборгованості з відповідачів, які були завершені в лютому 2026 у зв`язку із фактичним виконанням. Однак, за порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитним договором та рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 справі № 408/2263/19-ц, відповідачі зобов`язані сплатити позивачу 3% річних та інфляційні витрати за прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 04.03.2019 по 23.02.2022 в сумі 26118,81 грн., з яких: 18542,62 грн. - інфляційне збільшення, 7576,19 грн. - 3 % річних. Також, враховуючи ненадання заставодавцем позивачу доказів виконання умов п. 3.3.4 договору застави, відповідачу ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 39543 грн. 75 коп., передбачені п. 4.2 договору застави. 14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення на користь позивача права грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вищевказаними договорами. У зв`язку з викладеним, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за прострочення виконання зобов`язання по кредитному договору № 040/09/2013/361 від 23 вересня 2013 року у загальному розмірі 26118,81 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 штраф за несвоєчасне страхування предмета застави в розмірі 39543,75 грн, та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за прострочення виконання зобов`язання по кредитному договору № 040/09/2013/361 від 23 вересня 2013 року у загальному розмірі 26118,81 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23 вересня 2013 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 040/09/2013/361, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 83250,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається на придбання автомобіль марки LADA, моделі 219010, 2013 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях.

Відповідно до п. 1.3.1 кредит надавався на строк з 23 вересня 2013 року по 22 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1.4.1 та 1.4.2 за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка у розмірі 16,7%. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7 % річних.

Також, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 040/09/2013/361/П від 23.09.2013 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 040/09/2013/361 від 23.09.2013 укладеному між кредитором та позичальником.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до 1.4. договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 23 вересня 2013 року укладено договір застави (транспортних засобів), за умовами якого банку в заставу передано автомобіль марки LADA, моделі 219010, 2013 випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заставодавцю на праві власності.

Відповідно до п. 4.2. договору застави кожен випадок, невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, визначеної у п.2.3. цього договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування).

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року у справі № 408/2263/19-ц, яке набрало законної сили 09 січня 2020 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 040/09/2013/361 від 23.09.2013 року в розмірі 84799,45 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 05.03.2026, на виконанні Ровеньківської ВДВС у Ровеньківського району Луганської області ХМУМЮУ перебували виконавчі листи № 408/2263/19-ц від 12.08.2024 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 84799,45 грн. (ВП №77536095, ВП №77536186). Постановою заступника начальника Ровеньківського ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області ХМУМЮУ Сідабрас О.С. від 18.02.2026 закінчено ВП п.9 ч. 1 ст. 39 (фактичне повне виконання рішення).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачі мають заборгованість зі сплати 3% річних та інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року у загальному розмірі 26118,81 грн., з яких 18542,62 грн. - інфляційні витрати, 7576,19 грн. - 3% річних.

14.01.2026 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстровано в реєстрі за № 65, відповідно до якого відбулося відступлення на користь позивача права грошової вимоги до боржників ПАТ АБ «Укргазбанк», у тому числі і до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 040/09/2013/361 від 23.09.2013 та договором поруки № 040/09/2013/361П від 23.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Будь-яке зобов`язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням, незалежно від правових підстав його виникнення.

За змістом цієї норми закону (ст. 625 ЦК України) нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 703/2718/16-ц від 19 червня 2019 року.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц зроблений такий висновок щодо грошового зобов`язання з оплати 3% річних та втрат від інфляції, яке виникло внаслідок невиконання рішення суду про стягнення коштів (п. 16-18): «Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. У цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.»

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду (далі «ВП ВС»), викладеним у Постанові від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, застосовується у випадку несвоєчасного виконання рішення суду про стягнення грошової суми незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. У цій Постанові ВП ВС підтвердила також, що грошове зобов`язання може виникати з рішення суду.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором у визначені строком позивачем правомірно нараховані три проценти річних за період з 04 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7576,19 грн., а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18542,62 грн.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за прострочення виконання зобов`язання по кредитному договору № 040/09/2013/361 від 23.09.2013 у розмірі 26118 грн. 81 коп., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 516-517, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 627-629, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, заборгованість за прострочення виконання зобов`язання по кредитному договору № 040/09/2013/361 від 23 вересня 2013 року у розмірі 26118 (двадцять шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, з яких: 18542 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки - сума інфляційних витрат; 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Пронін