Судові рішення

Ухвала № 141371341 у справі № 344/14638/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 344/14638/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Шкоріна Олена Іванівна.

Справа№ 344/14638/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяШкоріна Олена Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141371341

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевської І.О.

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року місто Київ

справа № 344/14638/25

провадження № 22-ц/824/17378/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Шкоріної О.І., суддів- Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївський районний суд м. Києва від 9 вересня 2026 року у справі за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості пошкодженого товару, вартості доставки, пакування та доставки до під`їзду, які не були фактично надані, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості пошкодженого товару, вартості доставки, пакування та доставки до під`їзду, які не були фактично надані, та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 12 вересня 2026 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 23 жовтня 2026 року подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила документи на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївський районний суд м. Києва від 9 вересня 2026 року у справі за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості пошкодженого товару, вартості доставки, пакування та доставки до під`їзду, які не були фактично надані, та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140626424 Київський апеляційний суд
09.09.2026 Рішення № 139655803 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2026 Ухвала № 137068571 Голосіївський районний суд міста Києва
20.03.2026 Ухвала № 135013617 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
20.11.2025 Ухвала № 131922169 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.11.2025 Постанова № 131657239 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
30.10.2025 Ухвала № 131397964 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
16.10.2025 Ухвала № 131028571 без тексту Івано-Франківський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130870095 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.09.2025 Ухвала № 129994761 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.08.2025 Ухвала № 129731579 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області